A medida que los servicios de vídeo over-the-top (OTT) y de retransmisión superan al cable para convertirse en la principal forma de ver programas, deportes, películas y demás, la computación en la nube está preparada para desempeñar un papel fundamental. Muchos proveedores de OTT siguen considerando que las nubes a hiperescala son la única forma de ofrecer su vídeo rápido y de alta calidad. A menudo, esto hace que los servicios OTT (especialmente los más pequeños y emergentes) paguen por más servicios en la nube de los que necesitan y se queden sin las funciones que desean.
Sin embargo, hay otras opciones más adecuadas para satisfacer las necesidades de los OTT en forma de proveedores de nube alternativos. Desde un mejor rendimiento hasta características únicas y funcionalidades básicas, las alternativas a Amazon Web Services, Google Cloud Platform y Microsoft Azure pueden ser una mejor opción para los streamers en crecimiento porque ofrecen lo esencial de la nube sin la complejidad y los costes asociados a los grandes proveedores de la nube.
Este tema fue el centro de un reciente seminario web de Trender Research titulado, «Cómo los OTT ahorran dinero y mejoran el rendimiento al retransmitir vídeo en la nube alternativa». El director general de Trender, Brian Mahoney, el director general de Red5 Pro, Chris Allen, los cofundadores de MIXR, Garvan Doyle y Blaze Cerovec, y nuestro jefe de comunicaciones, Mike Maney analizaron las formas en que los OTT se están beneficiando al cambiar a una nube alternativa.
1) Mejor rendimiento a un mejor precio
En cuanto a la retransmisión de vídeos, el rendimiento es lo que más importa. Imagine retransmitir el partido de fútbol del campeonato y escuchar la reacción del público de la otra sala a la jugada ganadora antes de llegar a ver lo que ha pasado. La latencia es un factor decisivo para la mayoría de los OTT, por lo que están dispuestos a desembolsar enormes cantidades de dinero en nubes de gran escala para evitarla.
Pero más grande no siempre es mejor. En muchos casos, los proveedores alternativos de la nube pueden proporcionar una latencia más baja a un mejor precio. Mientras que los hiperescaladores cobran costes fluctuantes en la salida o el ancho de banda para garantizar un rendimiento de primer nivel, los proveedores alternativos cobran tarifas fijas. De este modo, las nubes alternativas prometen una latencia igual o menor, lo que se traduce en una relación precio-rendimiento más atractiva para los usuarios.
«Esa es una de las razones por las que cambiamos», dijo Cerovec, cofundador de Mixr. «Operamos a fracciones del coste que teníamos con los tres grandes proveedores». Mixr, una plataforma de videochat social interactivo en la que los usuarios pueden jugar juntos, requiere la transmisión de los contenidos de vídeo y multimedia de sus usuarios de forma simultánea y sin latencia. Para conseguirlo, Cerovec y su cofundador, Garvan Doyle, experimentaron con varios proveedores de nube de hiperescala antes de darse cuenta de que Linode ofrecería el mismo resultado por menos.
2) Una mezcla de funciones principales y de nicho
El mercado de la nube se está haciendo más complejo. Una amplia gama de ofertas nuevas y diferentes puede dificultar la elección del socio adecuado, especialmente para los usuarios de la nube con necesidades únicas. Según una encuesta de Trender Research, la necesidad de tener API de código abierto y configurables, el cumplimiento de la privacidad y las integraciones de terceros encabezan la lista de características y funcionalidades que los OTT quieren de sus proveedores de nube, junto con servicios básicos rentables (almacenamiento, red y computación).
Las nubes alternativas pueden proporcionar lo esencial y, gracias al software de código abierto, ofrecer una flexibilidad fácil para los desarrolladores. «La lista de características de las nubes de hiperescala es interminable. Pero, ¿qué se necesita realmente?», preguntó Doyle. «{Mixr] no está haciendo mucha computación cuántica en la nube, por lo que es necesario limitar lo que realmente necesita de su proveedor de la nube».
3) Atención al cliente para todos
Al ofrecer servicios en directo y a la carta a clientes de todo el mundo, los OTT deben contar con un socio en la nube con una asistencia al cliente en directo y a la carta a la altura. «Cuando empezamos, AWS o GCP ni siquiera se inmutaron», explicó Cerovec. «Desde que nos cambiamos [a una nube alternativa], el apoyo y la orientación continuos que hemos recibido nos han ayudado a crecer y a escalar hasta lo que somos hoy».
Los proveedores de nubes alternativas también pueden apoyar a las OTT con despliegues y actualizaciones rápidas de la nube. «Los proveedores alternativos de la nube han adoptado una estrategia de enfoque ascendente, que da prioridad a los desarrolladores», añadió Allen. «Es algo muy importante, y creo que era realmente necesario en el mercado [de la nube]».
4) Una nube más fiable
Ya sea YouTube o Prime Video, las empresas matrices detrás de Google Cloud y AWS son proveedores de OTT, lo que significa que son competidores directos. ¿Cómo pueden los OTT confiar en estas nubes para alimentar sus servicios?
Los gigantes de la tecnología son conocidos por ejercer su influencia en los mercados para acosar a los socios y promover sus intereses a expensas de los proveedores y los clientes. La elección de una nube alternativa elimina este riesgo y garantiza que los OTT tengan un socio en el que puedan confiar.
A medida que surge una nueva generación de OTT y se convierte en la fuerza dominante del consumo de entretenimiento, también crece la importancia de las alternativas creíbles a las nubes de hiperescala. Los proveedores alternativos de la nube pueden abrir un nuevo potencial para los OTT, ya que pretenden ofrecer a sus usuarios nuevos servicios interactivos, en directo y de nicho, con baja latencia y a bajo coste.
Vea la conversación completa del seminario web a la carta.
Comentarios