Les avantages du multicloud, qui vont d'une plus grande flexibilité à une réduction de la dépendance, sont désormais bien connus. Mais avec les préoccupations croissantes concernant la complexité et les coûts, l'adoption d'une approche multicloud n'est pas toujours aussi évidente qu'il n'y paraît, en particulier pour les PME.
Si les fournisseurs n'offrent pas l'interopérabilité qui permet aux données de circuler librement entre les nuages, la promesse de flexibilité s'arrête net. En outre, les coûts peuvent augmenter si les entreprises paient par inadvertance pour des offres redondantes, ce qui constitue un obstacle pour les PME soucieuses de leur budget. Ces risques supplémentaires ne font que compliquer un choix déjà difficile pour les utilisateurs de l'informatique en nuage, confrontés à un marché encombré et concurrentiel.
Selon Phil Shih, analyste chez Structure Research, il est temps d'entrer dans une nouvelle ère de l'informatique dématérialisée.
À l'ère de la meilleure adéquation, les utilisateurs doivent non seulement se demander comment différents fournisseurs peuvent répondre à leurs besoins, mais aussi comment optimiser l'ensemble de leur infrastructure en nuage. Écoutez l'intégralité de ma conversation avec lui ci-dessous, où il explique pourquoi l'efficacité du multicloud ne consiste pas seulement à travailler avec plusieurs fournisseurs, mais aussi à créer de la valeur entre eux et à travers eux.
La transcription suivante a été légèrement modifiée.
Mike Maney: Cela ne fait aucun doute. Le déploiement multi-nuages est la nouvelle réalité de l'informatique d'entreprise. Selon IDC, plus de 93 % des entreprises utilisent plusieurs nuages d'infrastructure pour leurs opérations commerciales. En conséquence, les fournisseurs répondent à la demande. Même les fournisseurs Microsoft et Google, qui ont toujours été de fervents défenseurs de l'informatique dématérialisée, ont modifié leur plateforme pour rendre leurs environnements plus compatibles avec l'informatique dématérialisée.
Cependant, même si le multi-nuage peut sembler une évidence, des facteurs tels que l'augmentation des coûts et la complexité le rendent difficile à mettre en œuvre de manière efficace. Aujourd'hui, nous nous réunissons à nouveau avec Phil Shih, analyste de Structure Research, pour discuter non seulement des avantages offerts par le multi-nuage, mais aussi de la manière de naviguer dans la complexité et de gérer la facture.
Bienvenue à nouveau, Phil. Je suis heureux que vous soyez de retour.
Phil Shih : Mike, merci de m'accueillir. C'est un plaisir d'être à l'antenne.
Mike Maney: Aujourd'hui, j'aimerais parler un peu de multicloud. Et je pense que c'est un sujet vraiment opportun, je pense que c'est quelque chose avec lequel nous allons nous amuser. Le multicloud a connu une croissance énorme au cours des dernières années, surtout en 2020 et 2021, pour de multiples raisons évidentes, des startups au gouvernement américain, tout le monde semble être impliqué dans le multicloud.
Le Pentagone a annulé le contrat Jedi de 10 milliards de dollars au centre d'une bataille juridique majeure impliquant certains des plus grands acteurs. Au lieu de cela, le DoD va lancer une nouvelle initiative d'informatique multicloud. IDC indique que 62 % des entreprises choisissent le multicloud pour tirer parti des meilleures capacités des fournisseurs individuels. Et Flexera, qui publie chaque année un excellent rapport, a constaté que 68 % des DSI s'inquiètent de devoir utiliser les outils d'un seul fournisseur et craignent de ne pas avoir la liberté de déplacer leurs données en fonction de leurs besoins. Commençons par poser les bases de l'attrait du multicloud. Pourquoi est-ce une bonne stratégie pour une entreprise aujourd'hui ?
Phil Shih : Oui, ce sont d'excellents points que vous avez soulevés. Et je pense que les recherches vont toutes dans le même sens. Et que nous passons d'une situation où, il n'y a pas si longtemps, le multicloud n'était probablement pas quelque chose que les gens pariaient sur une plateforme unique à une situation où ils sont maintenant, en gardant ce pari sur une plateforme unique, en comprenant, je pense, la proposition de valeur et en se sentant à l'aise avec le cloud, puis en élargissant et en maximisant son utilité grâce à l'utilisation du multicloud.
Donc, à un niveau élevé, je pense que la valeur pour moi, en tant qu'observateur tiers, est qu'à un niveau de base, c'est un bon moyen de couvrir vos paris, n'est-ce pas ? Ces services, les services d'infrastructure en nuage, fonctionnent très bien. Mais ils sont gérés par des humains. Ils sont conçus par des humains et sont imparfaits. Il est donc certainement judicieux de ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier. À un autre niveau, et je pense que c'est probablement celui auquel les décideurs informatiques pensent le plus ces jours-ci, ce sont les ensembles d'outils, n'est-ce pas ?
Nous avons très rapidement dépassé la simple réflexion sur l'infrastructure brute de calcul et de stockage pour nous intéresser aux ensembles d'outils et à ce que vous pouvez faire dans le cadre de cette infrastructure de calcul et de stockage basée sur le cloud, aux outils que vous entendez dans tous les mots à la mode autour de l'IA et de l'apprentissage automatique. Et la quantité de capacités couvre toute la gamme. Et elles sont très différentes d'un fournisseur d'infrastructure en nuage à l'autre. Je pense que c'est la base.
Un autre niveau que l'on oublie parfois et que l'on ne mentionne peut-être pas autant, c'est que les services d'infrastructure en nuage ont tous tendance à avoir des empreintes géographiques différentes, n'est-ce pas ? Donc, si vous vous souciez de vos performances, si vous vous souciez de l'emplacement de vos données, et plus important encore, si vous vous souciez de l'emplacement de vos clients, et si vous vous souciez de ce que pensent les utilisateurs, cela peut être défini. Encore une fois, les empreintes de chacun des nuages sont différentes. C'est donc un autre outil de choix, ainsi que l'endroit où se trouve le serveur réel, et puis quoi, où ce centre de données est situé, et dans quelle juridiction il se trouve, et à quelle distance se trouve-t-il du gros de vos utilisateurs finaux. Vous ne voulez pas qu'ils accèdent au contenu et aux charges de travail sur une très longue distance. Cela aura un impact sur les performances et, bien sûr, créera plus de travail pour les développeurs et les administrateurs système.
Mike Maney: Oui, je sais que c'est l'un des critères qui distingue vraiment un fournisseur hyperscale, qu'il s'agisse d'un des trois grands ou d'un des fournisseurs alternatifs, c'est d'avoir une empreinte géographique significative. J'aimerais revenir à ce que vous avez dit au début. Quel est le meilleur fournisseur par rapport à un double fournisseur ? Le meilleur choix ? Et y a-t-il jamais un argument contre le choix d'un fournisseur "best of breed" ?
Phil Shih : Je pense que cela dépend toujours, n'est-ce pas ? Je pense que lorsque vous réfléchissez à la manière dont nous utilisons les services en nuage, cela dépend des capacités de l'organisation, mais aussi de ce que vous essayez d'accomplir. S'il s'agit, par exemple, d'une agence de design, les exigences ne sont pas les mêmes que pour un site Web de contenu ou d'actualités à fort volume. Je pense donc que cela poussera l'utilisateur final vers ce que vous décrivez comme le meilleur de la race, c'est-à-dire un service de type " faites-le vous-même " ou " faites-le pour vous ", ou une combinaison des deux.
Une organisation dispose-t-elle d'un employé, d'un collaborateur ou d'un membre du personnel capable de gérer une expérience utilisateur plus technique en travaillant directement avec un utilisateur ? API lisant les documents de l'utilisateur et n'ayant aucun problème avec cela ? Ou s'agit-il d'une organisation qui aime une interface graphique plus intuitive ou qui souhaite que le fournisseur lui tienne la main, l'aide, l'assistance ou les conseils ?
Comment veulent-ils consommer ce service à la demande ? Veulent-ils le consommer davantage comme un service complet de bout en bout ? Comme vous pouvez le voir, je commence presque à radoter, mais les scénarios et les permutations de l'expérience du service et la façon dont l'équipe, l'équipe dans son ensemble et les membres individuels de l'équipe interagissent peuvent varier, donc pour répondre directement à la question, je pense que c'est juste, je ne veux pas que ce soit une échappatoire. Mais cela dépend vraiment du département informatique et de ses tendances, ainsi que de ce qu'il essaie d'accomplir ? Et quel type de contenu ou de charge de travail est finalement hébergé sur cette infrastructure ?
Mike Maney: Je dois admettre que vous m'avez eu à API. Oui, l'une des choses dont vous avez parlé, cependant, c'est l'ensemble des compétences, n'est-ce pas ? Est-ce que c'est l'ensemble des compétences du département, parce que nous savons que c'est un grand, c'est un grand défi pour tout le monde dans l'industrie, puisque certains des hyperscalers aspirent tous les talents.
Dans un monde multicloud, les startups ou les petites entreprises aux budgets limités peuvent-elles bénéficier des mêmes avantages du multicloud que les grandes entreprises ? En effet, comment s'assurer que l'appétit pour un fournisseur de premier ordre ne dépasse pas les limites de leur budget ?
Phil Shih : Oui, c'est certainement un défi. Et il y aura toujours ce genre d'écart ou de gouffre entre moins de ressources et plus de ressources pour les départements informatiques qui peuvent lancer beaucoup de corps, payer pour la formation et avoir la patience d'attendre que cette formation et cette certification soient obtenues, alors que les plus petites organisations sont un peu plus en difficulté, et ne peuvent peut-être pas faire ce type d'investissements, et n'ont peut-être pas les horizons temporels pour les attendre.
Cela définira donc la façon dont ils envisagent le multi-nuage par rapport à une grande organisation qui pourrait même acquérir une autre entreprise qui se trouve être une boutique Microsoft, l'entreprise acquéreuse ayant peut-être déjà une équipe qui travaille avec AWS depuis de nombreuses années, qui a commencé comme une informatique fantôme, mais qui est devenue plus formelle. Et, et structurée.
Alors que les petites et moyennes entreprises n'ont probablement pas ce luxe. Ainsi, elles opteront peut-être pour une plateforme de nuage public pour certaines choses, elles iront peut-être dans l'espace alternatif et regarderont d'autres nuages orientés vers les fournisseurs de services, qui ont un type d'expérience différent, simplement parce qu'elles ne peuvent pas faire les investissements recherchent quelque chose qui est un peu plus, juste un meilleur ajustement, et c'est quelque chose qu'elles peuvent en quelque sorte mettre en place - elles n'ont pas à attendre aussi longtemps et elles peuvent obtenir l'aide dont elles ont besoin.
Puis, au fil du temps, à mesure qu'elles se développent, elles font ce que j'ai décrit, ce que font les grandes organisations, c'est-à-dire embaucher, former, avoir de la patience, investir. Vous ne comblerez donc pas ce fossé. Mais je pense que tout cela ne fait que définir et souligner le concept même de l'idée de multicloud pour dire : " Hé, ce n'est pas quelque chose d'uniforme. Il ne s'agit pas d'une solution unique et chaque organisation consommera à sa manière et suivra des modèles différents."
Mike Maney: Je sais que j'entends de plus en plus parler de cette expression, et nous l'entendons de plus en plus avec les clients et les partenaires, j'imagine que d'autres fournisseurs le font aussi, parce qu'il n'y a pas de taille unique, et une grande partie de la technologie de base et des fonctions et produits de base dont la plupart des entreprises auraient besoin, d'accord, et nous ne parlons pas d'entreprises à grande échelle qui ont des exigences uniques. Mais ces éléments communs sont fondamentalement banalisés.
À ce stade, il y a une parité entre Linode et Digitalocean, ou AWS. Et comme nous parlons d'infrastructure ici, pour la plupart, nous ne parlons pas d'informatique quantique. Quand j'ai parlé à mon contact chez ClearPath Strategies qui fait beaucoup de sondages, ils viennent de faire une étude globale d'environ, je pense que c'était 800 développeurs autour du monde, et l'une des choses que nous avons trouvées, mais qu'ils ont trouvées en revenant à l'approche du meilleur ajustement, c'est que les entreprises sont maintenant capables, parce qu'il y a la parité, elles peuvent, elles ont le choix dans leurs fournisseurs, et elles peuvent alors commencer à choisir sur la base de fournisseurs qui s'alignent un peu plus avec leurs valeurs.
L'étude a révélé que les gens veulent d'abord et avant tout que leurs affaires fonctionnent. Le premier critère est de savoir si je peux faire fonctionner mes affaires. Est-ce que ça marche ? Est-ce que ça marche ? Est-ce qu'il fonctionne ? Et encore une fois, est-ce qu'il peut faire le travail ? C'est ça ? D'abord et avant tout. Mais en y regardant de plus près, on se rend compte qu'ils se disent : " Je ne suis pas nécessairement attaché à cette plateforme. S'il y a une faille dans le service à la clientèle, s'il y a une baisse de performance, ou s'ils s'alignent sur quelque chose qui ne correspond pas aux valeurs de mon entreprise ou à mes valeurs personnelles.
J'ai d'autres endroits où je peux aller et je déménagerai, j'envisagerai de déménager. Et c'est quelque chose de différent. C'est vrai ? C'est une nouveauté pour cette industrie. Parce que, comme à l'époque, on ne se faisait pas virer pour avoir acheté IBM. Il y a maintenant des choix au niveau de l'hyperscale, et c'est une bonne chose. C'est une bonne chose pour ce secteur.
Phil Shih : Je ne peux qu'être d'accord. Je pense que fondamentalement, la barre a été placée plus haut et que cela s'est produit dans un laps de temps assez court. Si l'on considère l'histoire de l'informatique, les serveurs d'infrastructure en nuage prêts à l'emploi existent depuis à peine une décennie et demie. C'est ainsi que la barre a été placée au niveau de la parité, en termes de calcul et de stockage bruts et de base. Et puis, appelons-les le niveau de base des fonctions qui sont assez comparables, à travers les nuages. Cela crée une situation où, d'accord, je sais que je peux obtenir ce niveau, la gamme de prix, oui, les prix peuvent varier, mais pas autant qu'il y a cinq ou dix ans. Je comprends mieux les prix, ils sont assez comparables.
Je pense maintenant à d'autres choses que je dois accomplir. Et si je n'y parviens pas ici, je peux probablement passer à un autre service et obtenir le type de base dont j'ai besoin. Et peut-être régler, comme vous l'avez mentionné, le problème de performance, ou j'ai besoin d'un certain type d'emplacement pour aller de pair avec cela. J'ai peut-être besoin d'un serveur supplémentaire, d'une enveloppe de service que je n'obtiens pas ici, j'ai rencontré des problèmes et je n'ai pas obtenu l'aide dont j'avais besoin ? Je vais essayer d'y remédier. Je vous laisse donc sur le fait qu'historiquement, il a toujours été un peu plus difficile de déménager.
Nous avons récemment changé de plateforme de messagerie, et je peux vous dire que ce n'était pas exactement quelque chose que j'attendais avec impatience tous les jours. Mais oui, imaginez que vous ayez à déplacer votre infrastructure. Je veux dire, c'est la même chose, c'est le même genre de casse-tête, mais en même temps, les plateformes, la technologie, les outils continuent d'évoluer, continuent de s'améliorer et, la facilité de le faire continue de progresser. Je pense donc que je suis d'accord avec vos observations. Je suis d'accord avec elles. Et c'est vers cela que nous nous dirigeons.
Mike Maney: Je pense que je serais beaucoup plus enclin et à l'aise pour déplacer l'infrastructure que le courrier électronique. La perte d'un seul message peut vous rendre fou. Vous parlez maintenant de complexité. Et je pense que c'est une préoccupation croissante, surtout dans un monde multi-nuages, n'est-ce pas ? Même si les choses évoluent dans ce sens, elles peuvent encore être complexes. Il y a eu des études où 93% des utilisateurs du cloud disent qu'ils ont adopté une stratégie multi-cloud, où 80% des organisations disent que la complexité est un inconvénient.
Deloitte indique que près de la moitié des utilisateurs de l'informatique dématérialisée, je crois que c'était quelque chose comme 47%, disent que le chaos dans l'informatique dématérialisée est le plus grand risque pour leur résultat net. J'ai parlé à John Hill, notre VP Revenue Ops, et il m'a dit que si les années 2010 ont été consacrées à la migration vers le cloud, la décennie 2020 et les suivantes seront consacrées à la réalisation d'une pile hautement portable.
Et je pense qu'en tant que personne qui a grandi avec les normes plus qu'avec l'open source, j'ai eu cette conversation avec Rob Hirschfeld l'autre jour, sur le fait qu'il ne s'agit pas vraiment d'open source, mais de normes. Est-ce que c'est ce qui fait que tout cela fonctionne ? Et cela m'a fait penser que le multicloud est intrinsèquement complexe ? Ou que signifie la complexité dans ce contexte ?
Phil Shih : Il existe différents niveaux et silos de complexité. À un niveau, il s'agit simplement de savoir si le service est facile à utiliser. Quelle est la difficulté des outils, quelle est la facilité de comprendre à quelle vitesse je peux mettre en place mon infrastructure et ma charge de travail ? Et ensuite, comment puis-je l'améliorer, la gérer, l'optimiser ? Je pense qu'il s'agit là d'un élément central de la complexité qui peut être résolu grâce aux interfaces et à la facilité d'utilisation, ainsi qu'à la qualité et à la conception de la technologie.
Et puis il y a l'élément humain : les organisations, qui sont de plus en plus confrontées à la complexité, examinent-elles leur organisation et se demandent-elles si notre équipe peut s'en charger ? Choisissons-nous les nuages en fonction d'un service un peu moins complexe et plus facile à utiliser ? Ou bien faisons-nous appel à une organisation de services gérés ou de services professionnels, ce que vous voyez également sur le marché ?
Je pense que l'autre aspect de la question de la complexité, comme vous y avez fait allusion, Mike, concerne l'interopérabilité. Ces nuages ont été construits à l'intérieur de leurs propres silos. Il y a eu des commentaires justes sur le verrouillage des fournisseurs et sur le fait d'être bloqué sur une plateforme et d'y avoir toutes ses données, et de les voir extrêmement difficiles à déplacer et coûteuses, d'ailleurs.
Sans vouloir entrer dans les détails, nous n'en sommes qu'aux premiers stades d'une plus grande interopérabilité entre ces plates-formes. Si vous avez vu ce qu'Azure, Microsoft Azure et Oracle Cloud infrastructure, ce que l'OCI a fait, c'est de créer un certain niveau d'interopérabilité à certains endroits dans le monde. Mais c'est quelque chose qui commence à peine à se développer, qui va certainement prendre du temps à être affiné et adopté.
Mais cela reflète la situation dans laquelle nous nous trouvons en termes de normes industrielles, d'interopérabilité, de capacité à relier différentes plates-formes en nuage. Nous n'en sommes pas encore là. Et je pense que cela prendra du temps. Pour l'instant, il s'agit surtout de compétences au sein des organisations, de les aligner sur différentes plates-formes ou différents types de plates-formes en nuage et d'opérer un peu plus simplement, séparément, plutôt que de manière plus intégrée. Mais cela va évoluer et je pense que ce sera probablement l'un des grands thèmes de la décennie à venir, qui ne fait que commencer.
Mike Maney Oui, c'était un sujet brûlant cette semaine. Le Wall Street Journal a publié un grand article sur le fait qu'il n'y a pas que les trois grands, ce qui nous ramène à notre autre conversation, à savoir que les gens se disent maintenant : "Je ne suis pas obligé de m'en tenir à Amazon."
Des fissures commencent donc à se former. L'un des grands thèmes de cet article était la question de l'enfermement dans l'écosystème, et un cadre supérieur a cité une phrase disant que chaque fournisseur veut vous enfermer dans son écosystème. J'ai dû intervenir et dire : "Non, c'est faux à 100 %, manifestement faux. Ce n'est pas le cas de tous les fournisseurs". Et j'ai dû citer Linode, parce que ce n'est pas notre modèle d'entreprise.
Nous voulons que les gens puissent entrer et sortir. Je ne pense pas que ce soit la même chose pour les autres grands fournisseurs, n'est-ce pas ? C'est l'analogie avec le motel des cafards : nous voulons vous faire entrer ici, vous rendre accro à nos produits et vous garder dans cet écosystème, ce qui est probablement une bonne stratégie commerciale, mais peut-être pas si bonne que cela pour beaucoup de clients. Le verrouillage dont tout le monde, beaucoup de gens, il n'y a même pas un an, nous disions : pas de verrouillage, pas de problème, le multicloud, pas de problème. Et puis tout d'un coup, nous en sortons, et nous commençons à voir tout le monde dire que le multicloud est une chose, que le verrouillage est une chose. Et oui, c'est réel.
Phil Shih : Oui, et vous verrez ces grandes plates-formes s'éloigner de plus en plus. Microsoft et Oracle, je pense que c'est un bon exemple d'une démarche plus agressive. Mais même des entreprises comme AWS, qui ont connu un certain succès, ont décidé de faciliter l'utilisation de VMware sur leur cloud. Je pense donc qu'il s'agit d'une reconnaissance du fait que nous utilisons des ensembles d'outils et que nous disposons d'une infrastructure existante qui fonctionne parfaitement et qu'il va falloir prendre en charge. Ils vont devoir s'ouvrir ou s'adapter à cette gamme plus large si possible.
Mike Maney: La bagarre aura lieu à Reinvent, lorsque nous verrons combien de présentateurs sont autorisés à inclure le mot "multicloud" dans leurs diapositives. Ce devrait être le paramètre.
Comprendre et réduire les coûts du cloud est donc un autre élément de la stratégie multicloud. L'optimisation des coûts est l'une des raisons pour lesquelles de nombreuses personnes disent vouloir tirer parti du multicloud. Andreessen Horowitz a déclenché un débat en ligne enflammé en affirmant que la plupart des entreprises dépensent trop pour le cloud. On craint donc de plus en plus que la croissance de l'adoption du multicloud aille de pair avec l'augmentation des coûts du cloud. S'agit-il d'une idée fausse ? Ou y a-t-il une part de vérité dans cette crainte ?
Phil Shih : C'est peut-être un peu des deux. Mais je pense que ce n'est pas forcément le cas. Mais il y a un processus. Je pense qu'il y a une part de vérité dans le fait qu'en adoptant ce modèle, il y aura une courbe d'apprentissage. C'est ce qu'on dit, c'est que les organisations qui essaient cela, juste à cause de la courbe d'apprentissage, de la familiarité, de l'adoption à un stade précoce, vont se heurter à des obstacles et à des défis, ce qui entraînera des dépassements de coûts. Mais ce n'est pas forcément le cas.
Et je pense qu'avec le temps, plus on en fait, plus on en fait, et c'est en forgeant qu'on devient forgeron, n'est-ce pas ? Mais il y a aussi la technologie qui existe, la technologie neutre du point de vue du fournisseur. Et les fournisseurs de services, les fournisseurs de cloud qui intègrent cela dans leurs tableaux de bord, dans leurs portails de gestion. Qui fait le meilleur travail en la matière ? Qui rend cette expérience vraiment facile à comprendre, qui a cette philosophie d'ouverture que vous mettez en avant en interne, du genre : " Nous voulons vous permettre d'utiliser nos services, mais aussi d'y entrer et d'en sortir comme vous l'entendez et comme votre organisation l'exige ".
Je pense qu'il s'agit là d'une opportunité vraiment intéressante. Et un autre point de différenciation important qui fera, encore une fois, que les services en nuage ne se ressembleront pas, mais qu'ils seront plus différents et que certains d'entre eux se démarqueront. En effet, certains d'entre eux seront en mesure d'aborder la question de l'optimisation et de la gestion des coûts, non seulement sur une plate-forme unique, mais aussi sur l'ensemble de l'infrastructure, qui peut être constituée d'autres nuages. Il peut s'agir d'une infrastructure sur site ou de types d'infrastructure plus traditionnels. Mais ces outils et ceux qui créent la meilleure expérience utilisateur. Je pense que nous trouverons une opportunité intéressante, comme vous l'avez mentionné, lorsque ce problème s'insinuera dans les organisations qui commencent à passer à deux nuages, trois nuages.
Mike Maney: Oui, ce n'est pas nécessairement le nombre de nuages, c'est l'optimisation des coûts et la visibilité de ce que vous faites. Et ensuite d'être capable d'avoir les outils pour gérer cela. Vous n'êtes donc pas en train de gaspiller de l'argent ou de mal dépenser pour un nuage. Avez-vous besoin de dépenser une tonne d'argent dans un AWS pour le stockage d'objets, ou vous pourriez utiliser un fournisseur alternatif à un coût beaucoup plus bas avec la même performance pour pouvoir le stocker là.
Et comment cela fonctionne-t-il ? C'est un domaine qui me passionne vraiment et je pense qu'il va continuer à prendre de l'importance.
Phil Shih : Mm hmm. Je suis d'accord.
Mike Maney: Pour commencer à faire le lien, l'avenir du cloud repose moins sur des fournisseurs particuliers que sur la création de valeur à travers et entre eux. C'est en quelque sorte le Saint-Graal pour un développeur et pour un client que d'avoir tout ce smorgasbord à sa porte. Nos fournisseurs prennent aujourd'hui en charge le multicloud. Ils évoluent dans ce sens. Et je suppose que la question la plus importante ici est de savoir ce qu'ils disent à propos du multicloud, en accord avec la façon dont ils pratiquent et encouragent le multicloud.
Phil Shih : C'est une excellente question. Elle n'est pas facile non plus. Mais si l'on pense aux services d'infrastructure, à l'ensemble de l'écosystème, je pense que la conversation, le récit, l'orientation du secteur va davantage dans ce sens, surtout si l'on considère les fournisseurs de services qui ne sont peut-être même pas alignés sur une plateforme d'infrastructure en nuage, mais qui aident à la gestion et à la mise en œuvre.
Nous prendrons par exemple un fournisseur de services x. Nous aurons peut-être un nuage privé et du métal nu en interne. Nous aurons peut-être un nuage privé et du bare metal en interne, et ils pourront prendre en charge Azure et AWS, mais leur expérience de gestion, leur expérience de portail doit également s'aligner sur les nuages publics. Leur travail consiste donc à essayer de mettre en place une expérience qui, en fin de compte, est intégrée autant qu'elle peut l'être, et peut-être à l'avenir interopérable.
Je pense donc que le fait de considérer les fournisseurs de services indépendants, ceux qui ne sont peut-être même pas alignés sur une plateforme cloud spécifique, est révélateur de la direction que prennent les choses du côté du cloud public. Certaines de ces grandes plateformes ont progressé dans cette direction.
Et puis, comme un Linode, une organisation plus agile est capable de faire de plus grands pas, peut-être de commencer à accélérer le rythme et à courir dans cette direction. Comme c'est souvent le cas dans le domaine de la technologie, vous verrez certaines organisations plus petites et plus agiles, des fournisseurs, des indépendants non alignés, si vous voulez les appeler ainsi, commencer à accélérer le rythme et à entraîner les plus grands dans cette direction.
Mais oui, je pense que nous étions au stade du développement du cloud où nous craignions qu'une plateforme unique ne l'écrase. Je pense que nous avons dépassé ces craintes. Nous sommes conscients que l'avenir sera beaucoup plus diversifié et beaucoup plus compétitif, tout simplement.
Lorsque les cas d'utilisation réels se multiplieront, les clients commenceront à parler à leurs fournisseurs et à dire : "Hé, je dois faire ceci", puis le client suivant dira : "Je dois faire cela", et lorsqu'il y aura une certaine dynamique, vous verrez ces mastodontes pousser dans cette direction un peu plus rapidement, et les choses commenceront à s'accélérer. Je ne sais pas s'il s'agit d'une boule de neige, mais il est certain que les choses vont s'accélérer. Et je pense que c'est le cours naturel des choses.
Mike Maney: Oui, votre commentaire sur un nuage pour les dominer tous est tout à fait pertinent. De nombreuses études réalisées dans le secteur montrent que, si les trois grands restent les trois grands, les troisième et quatrième places du marché sont occupées par cette catégorie de nuages alternatifs. Nous, DO, Hetzner, OVH et quelques autres.
Ce niveau alternatif hyperscale représente un tiers du marché. Et j'ai envie de dire que c'est sain. C'est vrai ? Il y a beaucoup de gâteau pour tout le monde. C'est un gros gâteau. Et je pense que c'est une bonne chose.
Je voudrais vous poser une dernière question. Comment les entreprises peuvent-elles commencer à changer d'état d'esprit et ne plus se contenter de regarder ce que les fournisseurs individuels leur offrent ? Et commencer à réfléchir à la manière d'avoir leur écosystème cloud dans son ensemble ?
Phil Shih : Je pense que c'est une excellente question. Et j'aimerais revenir sur ce terme, à savoir la meilleure adéquation. Comment trouver la meilleure adéquation ? Comment, en tant qu'organisation, optimiser ce que vous essayez de faire avec votre infrastructure ? Comment être le plus efficace possible ? Comment trouver la meilleure adéquation entre la charge de travail et l'infrastructure sous-jacente ?
Quels types d'outils devons-nous utiliser pour tirer le meilleur parti de ces données, qu'il s'agisse de performance ou d'analyse, de compréhension et de création de valeur, de compréhension de ces données, de transformation de ces données en décisions d'action tangibles qui se traduisent par des résultats positifs pour l'entreprise. Je pense qu'il faut changer l'état d'esprit dans cette direction, comprendre non seulement ce que fait l'infrastructure, mais aussi ce qu'elle fait d'autre.
Quelle autre valeur pouvons-nous tirer de l'infrastructure, et il y a beaucoup de données là-dedans que les organisations peuvent extrapoler et présenter au décideur informatique de manière à ce qu'il puisse prendre des décisions et obtenir des résultats positifs pour l'entreprise. Je pense donc qu'il faut penser à l'infrastructure, à la performance, puis passer aux données et à l'information pour créer une valeur ajoutée autour des résultats de l'entreprise. C'est le changement d'état d'esprit que je pense que nous sommes déjà, nous sommes déjà dans ce changement.
Mais les organisations doivent penser plus haut et en faire leur moteur, et une fois que ce changement de mentalité aura eu lieu, vous verrez les décisions des utilisateurs, la façon dont ils achètent, mettent en œuvre et gèrent leur infrastructure changer en même temps. Car si vous pensez en ces termes, vous prendrez des décisions différentes sur l'utilisation du multicloud. Très franchement, je pense qu'il s'agira d'un sous-produit assez naturel de ce changement.
Mike Maney: Fantastique, une grande perspicacité et une autre conversation agréable, que j'apprécie vraiment. Merci beaucoup. Et j'ai hâte de vous revoir, Phil.
Phil Shih : Très bien. Merci de m'avoir invité. Et nous allons recommencer.
Commentaires