A esta altura, os benefícios da multinuvem - de maior flexibilidade a menos bloqueio - são bem conhecidos. Mas com as crescentes preocupações sobre complexidade e custo, adotar uma abordagem multinuvem nem sempre é tão óbvio quanto parece, especialmente para as PMEs.
Se os provedores não oferecerem interoperabilidade que permita que os dados fluam livremente entre as nuvens, a promessa de flexibilidade será interrompida. Além disso, os custos podem aumentar se as empresas pagarem inadvertidamente por ofertas redundantes, criando um obstáculo para as PMEs preocupadas com o orçamento. E esses riscos adicionais apenas complicam uma escolha já difícil para os usuários de nuvem que enfrentam um mercado concorrido e competitivo.
Chegou a hora de dar início a uma nova era de nuvem, diz Phil Shih, analista da Structure Research.
Na "era do melhor ajuste", os usuários devem considerar não apenas como diferentes provedores podem atender às suas necessidades, mas também como otimizar toda a sua infraestrutura de nuvem. Ouça minha conversa completa com ele abaixo, quando ele explica por que a eficácia da multinuvem não se trata apenas de trabalhar com vários provedores - trata-se de criar valor entre eles.
A transcrição a seguir foi ligeiramente editada.
Mike Maney: Não há dúvidas sobre isso. A implantação de várias nuvens é a nova realidade da TI corporativa. De acordo com a IDC, mais de 93% das empresas usam várias nuvens de infraestrutura para suas operações comerciais. E, como resultado, os fornecedores estão respondendo à demanda. Até mesmo os provedores da Microsoft e do Google, que historicamente têm sido defensores obstinados da nuvem única, fizeram alterações na plataforma para tornar seus ambientes mais compatíveis com várias nuvens.
Ainda assim, embora a multinuvem possa parecer uma opção óbvia, fatores como o aumento dos custos e da complexidade dificultam sua execução eficaz. Hoje, conversamos novamente com o analista de pesquisa da Structure Research, Phil Shih, para discutir não apenas as vantagens que a multinuvem oferece, mas também como lidar com a complexidade e gerenciar a conta.
Seja bem-vindo novamente, Phil. É um prazer tê-lo de volta.
Phil Shih: Olá, Mike, obrigado por me receber. É bom estar aqui.
Mike Maney: Hoje quero falar um pouco sobre multicloud. E acho que é um tópico realmente oportuno, acho que é algo com o qual vamos nos divertir um pouco. A multinuvem experimentou um enorme crescimento nos últimos anos, especialmente ao longo de 2020 e 2021, por vários motivos óbvios, desde startups até o governo dos EUA, todos parecem estar apostando na multinuvem.
O Pentágono cancelou o contrato de US$ 10 bilhões com a Jedi, que estava no centro de uma grande batalha judicial envolvendo alguns dos maiores players. Em vez disso, o DoD lançará uma nova iniciativa de computação em várias nuvens. A IDC está divulgando que 62% das empresas dizem que escolhem a multinuvem para aproveitar os melhores recursos de fornecedores individuais. E a Flexera, que faz um excelente relatório todos os anos, descobriu que 68% dos CIOs estão preocupados com a necessidade de usar ferramentas de um único fornecedor e com a falta de liberdade para mover seus dados conforme necessário. Vamos começar preparando o cenário para o apelo da multinuvem. Por que ela é uma boa estratégia para uma empresa atualmente?
Phil Shih: Sim, você levantou ótimas questões. E acho que todas as pesquisas apontam para uma direção semelhante. E que estamos saindo de uma situação em que, há pouco tempo, a multinuvem provavelmente não era algo que as pessoas apostavam em uma única plataforma para uma situação em que estão agora, mantendo essa aposta em uma única plataforma, entendendo, creio eu, a proposta de valor e ficando à vontade com a nuvem e, em seguida, expandindo e maximizando sua utilidade por meio do uso da multinuvem.
Portanto, em um nível elevado, acho que o valor para mim, como observador externo, é que, em um nível básico, é uma boa maneira de proteger suas apostas, certo? Portanto, esses serviços, os serviços de infraestrutura em nuvem, funcionam extremamente bem. Mas eles são executados por humanos. Eles são projetados por humanos e são imperfeitos. Portanto, não colocar todos os ovos em uma única cesta, como diz o ditado, é certamente uma atitude inteligente. Em outro nível, e acho que provavelmente aquele em que os tomadores de decisão de TI estão pensando mais atualmente, são os conjuntos de ferramentas, certo?
Rapidamente, deixamos de pensar apenas na infraestrutura bruta de computação e armazenamento e passamos a pensar nos conjuntos de ferramentas e no que é possível fazer nessa computação baseada em nuvem, na infraestrutura de armazenamento e nas ferramentas que ouvimos em todos os chavões sobre IA e aprendizado de máquina. E a quantidade de recursos abrange uma gama enorme. E eles são muito diferentes em cada provedor individual ou diferente de infraestrutura em nuvem. Acho que essa é a base.
Outro nível que, às vezes, pode ser negligenciado e talvez não seja tão mencionado é que todos os serviços de infraestrutura em nuvem tendem a ter diferentes pegadas geográficas, certo? Portanto, se você se preocupa com o seu desempenho, se você se preocupa com a localização dos seus dados e, o que é mais importante, com a localização dos seus clientes, e com o que os usuários se importam e pensam sobre isso, isso pode ser definido. Novamente, as pegadas de cada uma das nuvens são diferentes. Portanto, esse é outro conjunto de ferramentas de escolha, bem como onde o servidor real está e, depois, onde o data center está localizado, em que jurisdição ele está e a que distância está da maioria dos seus usuários finais. Você não quer que eles acessem conteúdo e cargas de trabalho a uma distância muito longa. Isso afetará o desempenho e, é claro, criará mais trabalho para os desenvolvedores e administradores de sistemas.
Mike Maney: Sim, eu sei que um dos critérios que realmente diferencia um provedor de hiperescala, seja ele um dos três grandes ou um dos provedores alternativos, é ter essa presença geográfica significativa. Gostaria de voltar ao ponto de partida. Quando é que o melhor provedor da categoria é comparado a um provedor duplo? A melhor opção? E há algum argumento contra a escolha do melhor provedor da categoria?
Phil Shih: Acho que sempre depende, certo? Acho que quando pensamos em como usamos os serviços em nuvem, isso depende dos recursos da organização e também depende do que estamos tentando realizar. Portanto, se for, por exemplo, uma agência de design, ela terá requisitos diferentes de um site de notícias ou de conteúdo de alto volume. Portanto, acho que isso levará o usuário final ao que você descreve como o melhor da categoria ou algo assim, ou seja, um tipo de serviço mais do tipo "faça você mesmo" ou mais do tipo "faça para você", ou uma combinação de ambos.
A organização tem uma equipe, um funcionário ou uma equipe que pode lidar com uma experiência de usuário mais técnica trabalhando diretamente com um usuário? API lendo os documentos do usuário e não tendo nenhum problema com isso? Ou é uma organização que gosta de uma interface baseada em GUI mais intuitiva ou que deseja algum tipo de apoio, ajuda, assistência ou orientação do provedor?
Como eles querem consumir isso sob demanda? Eles querem consumir isso mais como se fosse um serviço completo de ponta a ponta? Como você pode ver, estou quase começando a divagar aqui, mas os cenários e as permutações da experiência do serviço e como a equipe, a equipe como um todo e os membros individuais da equipe interagem podem variar, portanto, para responder diretamente à pergunta, acho que é só, não quero que seja uma desculpa. Mas isso realmente depende do departamento de TI e de suas tendências, bem como do que eles estão tentando realizar. E que tipo de conteúdo ou carga de trabalho está sendo hospedado nessa infraestrutura?
Mike Maney: Tenho que admitir, você me pegou de jeito API. Sim, uma das coisas sobre as quais você falou, no entanto, foi sobre o conjunto de habilidades, certo? É o conjunto de habilidades do departamento, porque sabemos que esse é um grande desafio para todos no setor, já que alguns dos hiperescaladores sugam muitos talentos.
Portanto, em um mundo multinuvem, as startups ou pequenas empresas com orçamentos limitados podem obter os mesmos benefícios da multinuvem que algumas das grandes empresas? Certo, como elas garantem que o apetite por um fornecedor de primeira linha não ultrapasse suas limitações orçamentárias?
Phil Shih: Sim, esse é certamente um desafio. E sempre haverá esse tipo de lacuna ou abismo entre menos recursos e mais recursos para os departamentos de TI, que podem pagar pelo treinamento e ter a paciência de esperar pelo treinamento e pela certificação, enquanto as organizações menores são um pouco mais resistentes e talvez não possam fazer esses tipos de investimentos, talvez não tenham os horizontes de tempo para esperar por eles.
Isso definirá como eles pensam sobre a multinuvem em comparação com uma grande organização que pode até mesmo adquirir outra empresa que seja uma loja da Microsoft. A empresa adquirente, talvez, já tenha uma equipe que trabalha com AWS há muitos anos, começou como TI invisível, mas se tornou mais formalizada. E estruturada.
Já as pequenas e médias empresas provavelmente não podem se dar a esse luxo. Por isso, talvez optem por uma plataforma de nuvem pública para determinadas coisas, talvez procurem o espaço alternativo e outras nuvens orientadas para o provedor de serviços, que têm um tipo diferente de experiência, simplesmente porque não podem fazer os investimentos e estão procurando algo que seja um pouco mais adequado e que seja algo que possam usar, não tenham que esperar tanto tempo e possam obter a ajuda de que precisam.
E, ao longo do tempo, à medida que crescem, fazem as coisas que descrevi, que as organizações maiores fazem, ou seja, contratam, treinam, têm paciência, investem. Portanto, você não conseguirá fechar essa lacuna. Mas acho que tudo o que isso faz é definir e realmente ressaltar todo o conceito da ideia de multinuvem para dizer: "Ei, isso não é uma coisa uniforme. Não se trata de uma solução única, e cada organização consumirá da sua própria maneira e seguirá padrões diferentes".
Mike Maney: Essa frase, melhor ajuste, é algo que sei que estou ouvindo muito mais no mercado, e estamos ouvindo isso cada vez mais com clientes e parceiros, imagino que outros provedores também, porque não é um tamanho único, e muitas das principais tecnologias e dos principais recursos e produtos que a maioria das empresas precisaria, certo, e não estamos falando de empresas de grande porte que têm requisitos exclusivos. Mas esses elementos comuns são basicamente comoditizados.
Nesse ponto, em todas as áreas, há paridade entre Linode e Digitalocean ou AWS. E, como estamos falando de infraestrutura, na maioria das vezes, não estamos falando de computação quântica. Quando eu estava conversando com meu contato na ClearPath Strategies, que faz muitas pesquisas, eles acabaram de realizar um estudo global com cerca de 800 desenvolvedores em todo o mundo, e uma das coisas que descobrimos, voltando a isso, mas que eles descobriram, voltando a essa abordagem de melhor ajuste, é que as empresas agora são capazes, porque há paridade, elas podem, elas têm opções em seus fornecedores e podem começar a escolher com base em fornecedores que se alinham um pouco mais com seus valores.
Agora, o primeiro e mais importante que esse estudo descobriu foi que as pessoas querem, o primeiro critério que as pessoas têm é: posso executar meu material? Ele está funcionando? Está funcionando? Funciona? E, mais uma vez, ele pode fazer o trabalho? E, mais uma vez, se pode fazer o trabalho? Antes de mais nada. Mas quando você se aprofunda um pouco mais no assunto, percebe que eles pensam: "Bem, não estou necessariamente preso a essa plataforma. Se houver uma falha no atendimento ao cliente, ou se houver uma queda no desempenho, ou se eles se alinharem com algo que não se encaixe nos valores da minha empresa ou nos meus valores pessoais.
Tenho outros lugares para onde posso ir e vou me mudar, vou considerar a possibilidade de me mudar. E isso é algo diferente. Certo? Isso é algo novo para esse setor. Porque, assim como antigamente, você não era demitido por comprar IBM. Agora há opções no nível de hiperescala, e isso é bom. Isso é bom para esse setor.
Phil Shih: Não posso discordar. Acho que, fundamentalmente, o nível foi elevado e isso aconteceu em um período de tempo muito curto. Quando você realmente pensa na história da computação, os servidores de infraestrutura de nuvem prontos existem há apenas uma década e meia. E o nível foi elevado até o ponto em que se fala em paridade, em termos de computação e armazenamento brutos e essenciais. E então vamos chamá-los de camada básica de funções que são bastante comparáveis entre as nuvens. E isso cria uma situação em que, ok, eu sei que posso obter esse nível, a faixa de preço, sim, os preços podem variar, mas não tanto quanto há cinco ou dez anos. Eu entendo melhor os preços, eles são bastante comparáveis.
Agora estou pensando em algumas das outras coisas que preciso realizar. E se não estiver conseguindo isso aqui, provavelmente poderei mudar para outro serviço e ainda assim obter o tipo de base de que preciso. E talvez resolver isso, como você mencionou, o problema de desempenho, ou preciso de um determinado tipo de local para acompanhar isso. Talvez eu precise de um servidor extra, um pouco de um envoltório de serviço que não estou obtendo aqui, tive alguns problemas e não recebi a ajuda de que precisava? Bem, vou tentar resolver isso. Portanto, deixo aqui o comentário de que, historicamente, sempre foi um pouco mais desafiador e difícil mudar.
Recentemente, mudamos as plataformas de e-mail, e posso dizer que não foi exatamente algo que eu gostaria de fazer todos os dias. Mas, sim, imagine mudar sua infraestrutura. Quero dizer, é a mesma coisa, é o mesmo tipo de dor de cabeça, mas, ao mesmo tempo, as plataformas, a tecnologia, as ferramentas continuam a evoluir, continuam a melhorar e a facilidade de fazer isso continua a progredir. Portanto, acho que concordo com suas observações. Eu concordaria com elas. E é para lá que estamos indo.
Mike Maney: Acho que me sentiria muito mais inclinado e confortável em mudar a infraestrutura do que o e-mail. A simples perda de uma mensagem pode deixá-lo louco. Você fala sobre complexidade agora. E acho que essa é uma preocupação crescente, especialmente em um mundo com várias nuvens, certo? Mesmo que esteja se movendo dessa forma, as coisas ainda podem ser complexas. Há estudos em que 93% dos usuários de nuvem afirmam ter adotado uma estratégia de várias nuvens, e 80% das organizações dizem que a complexidade é uma desvantagem.
A Deloitte afirma que quase metade dos usuários de nuvem, acho que algo em torno de 47%, diz que o caos na nuvem é o maior risco para seus resultados financeiros. E conversei com John Hill, nosso vice-presidente de operações de receita, e ele me disse que, se a década de 2010 foi de migração para a nuvem, a década de 2020 e as seguintes serão de tornar realidade uma pilha altamente portátil.
E acho que, como alguém que cresceu com padrões mais do que com código aberto, eu estava tendo essa conversa com Rob Hirschfeld outro dia, sobre como não se trata realmente de código aberto, mas de padrões. É isso que faz tudo isso funcionar? E isso me fez pensar se a multinuvem é inerentemente complexa? Ou o que significa complexidade nesse contexto?
Phil Shih: Há diferentes níveis e silos de complexidade. Em um nível, trata-se apenas da facilidade de uso do serviço. Qual é o grau de dificuldade das ferramentas, qual é a facilidade de entender a rapidez com que posso colocar minha infraestrutura e minha carga de trabalho em funcionamento? E depois, como posso aprimorá-la, gerenciá-la e otimizá-la. Acho que esse é um elemento central da complexidade que pode ser resolvido por meio de interfaces, facilidade de uso, qualidade e design da tecnologia.
Além disso, há o elemento humano, ou seja, as organizações, à medida que se deparam cada vez mais com a complexidade, analisam sua organização e dizem: "Ei, isso é algo com que nossa equipe pode lidar? Fazemos as escolhas de nuvens com base em encontrar um serviço que seja um pouco menos complexo e mais fácil de usar? Ou pedimos a ajuda de uma organização de serviços gerenciados ou de serviços profissionais, que você também está vendo no mercado?
Acho que o outro lado da questão da complexidade, como você mencionou, Mike, está relacionado à interoperabilidade. Essas nuvens foram construídas dentro de seus próprios silos. Tem havido comentários justos sobre o bloqueio do fornecedor e o fato de ficar preso em uma plataforma e ter todos os seus dados lá, e depois ser extremamente difícil de sair e caro, por falar nisso.
Sem querer entrar em detalhes, mas estamos apenas nos estágios iniciais de maior interoperabilidade entre essas plataformas. Se você viu o que o Azure, o Microsoft Azure e a infraestrutura do Oracle Cloud, o que a OCI fez, que é criar um certo nível de interoperabilidade em determinados locais do mundo. Mas isso é algo que está apenas começando a se desenvolver, certamente precisará de algum refinamento e a adoção levará algum tempo.
Mas isso reflete onde estamos em termos do estado dos padrões do setor, da interoperabilidade, da capacidade de vincular diferentes plataformas de nuvem. Ainda não chegamos lá. E acho que isso levará algum tempo. Portanto, por enquanto, trata-se principalmente de conjuntos de habilidades nas organizações, alinhando-os a diferentes plataformas, ou diferentes tipos de plataformas de nuvem e operando de forma um pouco mais simples, separadamente, em vez de uma forma mais integrada. Mas isso se desenvolverá e acho que será provavelmente um dos grandes temas da próxima década, que está apenas começando.
Mike Maney Sim, esse foi um assunto muito discutido esta semana. Há uma grande matéria do Wall Street Journal que circulou, falando sobre como não são apenas as três grandes, voltando à nossa outra conversa sobre como as pessoas agora estão dizendo: "Bem, eu não preciso ficar apenas com Amazon."
Portanto, as rachaduras estão começando a se formar. E um dos grandes temas desse artigo foi a questão do bloqueio do ecossistema, e um executivo fez uma citação que dizia que todo provedor quer prendê-lo ao ecossistema dele. E eu tive que me antecipar e dizer: "Não, isso é 100% falso. Nem todo provedor quer fazer isso". E tive que apontar a Linode, porque esse não é o nosso modelo de negócios.
Queremos que as pessoas possam entrar e sair. E não acho que isso seja o mesmo com outros provedores maiores, certo? Essa é a analogia do motel de baratas, que quer que você entre aqui e fique viciado em nossos produtos e o mantenha nesse ecossistema, provavelmente uma boa estratégia de negócios, mas talvez não tão boa para muitos clientes. Bloqueio em que todo mundo, muitas pessoas, nem mesmo um ano atrás, diziam que não havia bloqueio, que não havia nada, que não havia multinuvem. E, de repente, saímos disso e começamos a ver todo mundo dizendo que o multicloud é uma coisa, o lock-in é uma coisa. E sim, isso é real.
Phil Shih: Sim, e você verá essas grandes plataformas sendo retiradas. Portanto, a Microsoft e a Oracle são um bom exemplo de um movimento mais agressivo. Mas até mesmo empresas como a AWS, que tiveram bastante sucesso, decidiram começar a facilitar a execução do VMware em sua nuvem. Então, acho que isso é um reconhecimento de "Ouçam, pessoal, estamos usando conjuntos de ferramentas e temos uma infraestrutura legada que está perfeitamente bem e que precisaremos apoiar". Eles precisarão se abrir ou acomodar essa gama mais ampla, se possível.
Mike Maney: A briga será no Reinvent, quando veremos quantos apresentadores poderão realmente incluir a palavra multicloud em seus slides. Esse deve ser o parâmetro.
Portanto, entender e reduzir o custo da nuvem é outra parte da estratégia de multinuvem. A otimização de custos é um dos motivos pelos quais muitas pessoas dizem que querem aproveitar as vantagens da multinuvem. E a Andreessen Horowitz provocou um acirrado debate on-line quando afirmou que a maioria das empresas está gastando demais com a nuvem. Portanto, há uma preocupação crescente de que o crescimento da adoção da multinuvem anda de mãos dadas com o aumento dos custos da nuvem. Isso é um equívoco? Ou há alguma verdade nesse temor?
Phil Shih: Talvez seja um pouco dos dois. Mas minha opinião sobre isso é que não precisa ser assim. Mas há um processo. Eu provavelmente acharia que há alguma verdade no fato de que, ao adotar esse modelo, haverá um pouco de curva de aprendizado. O que se quer dizer é que, quando as organizações tentam fazer isso, apenas por causa da curva de aprendizado, da familiaridade, da adoção em estágio inicial, elas se deparam com alguns obstáculos e desafios, o que pode resultar em alguns custos excedentes. Mas não precisa ser assim.
E acho que, com o tempo, mais e mais, e a prática leva à perfeição, certo. Mas também a tecnologia que está disponível, a tecnologia neutra do fornecedor. E os provedores de serviços, os provedores de nuvem que incorporam isso em seus painéis, em seus portais de gerenciamento. Quem faz um trabalho melhor com isso? Quem torna essa experiência realmente fácil de entender, quem enfatiza esse ethos aberto internamente, como: "Ei, queremos possibilitar que você use nossos serviços, mas também que entre e saia como achar melhor e como sua organização exigir".
Acho que essa é uma oportunidade muito interessante. E outro ponto importante de diferenciação que, novamente, não tornará os serviços em nuvem mais parecidos, mas os tornará mais diferentes e fará com que alguns se destaquem. Porque alguns deles poderão abordar essa questão de como otimizar e gerenciar seus custos, não apenas em uma única plataforma, mas em toda a sua infraestrutura, que pode ser de outras nuvens. Pode ser no local ou em tipos mais tradicionais de infraestrutura. Mas essas ferramentas e quem cria a melhor experiência para o usuário. Acho que encontraremos uma oportunidade interessante, como você mencionou, à medida que esse problema se aproxima das organizações que começam a migrar para duas nuvens, três nuvens.
Mike Maney: Sim, não é necessariamente o número de nuvens, é a otimização de custos e a visibilidade do que está sendo feito. E, depois, poder ter as ferramentas para gerenciar isso. Assim, você não estará desperdiçando dinheiro ou gastando mal em uma nuvem. Você precisa gastar muito dinheiro em um AWS para armazenamento de objetos ou poderia usar um provedor alternativo a um custo muito menor e com o mesmo desempenho para poder armazená-lo lá.
E como isso funciona? Essa é uma área que é realmente empolgante para mim e acho que continuará sendo um grande negócio.
Phil Shih: Mm hmm. Eu concordo.
Mike Maney: Então, para começar a amarrar um pouco as coisas, o futuro da nuvem está menos relacionado a provedores específicos e mais à criação de valor entre eles. Essa é uma espécie de santo graal para um desenvolvedor e para um cliente: ter toda essa variedade à sua disposição. Atualmente, nossos fornecedores oferecem suporte a várias nuvens. Eles estão se movendo nessa direção. E acho que a grande questão aqui é o que eles dizem sobre a multinuvem, em alinhamento com a forma como praticam e promovem a multinuvem.
Phil Shih: Essa é uma ótima pergunta. Também não é uma pergunta fácil. Mas quando pensamos em serviços de infraestrutura, em todo o ecossistema, acho que a conversa, a narrativa e a direção do setor estão se movendo mais nessa direção, especialmente quando consideramos os provedores de serviços que, talvez, nem estejam alinhados com uma plataforma de infraestrutura em nuvem, mas que ajudam a gerenciar e habilitar.
Então, pegaremos um provedor de serviços x. Talvez tenhamos uma nuvem privada e bare metal internamente, e eles podem oferecer suporte ao Azure e ao AWS, mas a experiência de gerenciamento e a experiência do portal também precisam estar alinhadas com as nuvens públicas. Portanto, o trabalho deles é tentar montar uma experiência que, em última análise, seja integrada o máximo possível e, talvez, interoperável no futuro.
Portanto, acho que olhar para os provedores de serviços independentes, aqueles que talvez nem estejam alinhados com uma plataforma de nuvem específica, é um indicativo de como as coisas estão indo no lado da nuvem pública. Algumas dessas grandes plataformas deram alguns passos nessa direção.
E então, como uma Linode, uma organização mais ágil é capaz de dar passos maiores, talvez começar a acelerar o ritmo e seguir nessa direção. Assim como acontece com frequência na tecnologia, você verá que algumas das organizações menores e mais ágeis, provedores, independentes e não alinhados, se quiser chamá-los assim, começarão a acelerar o ritmo e arrastarão os grandes nessa direção.
Mas, sim, acho que estávamos no estágio de desenvolvimento da nuvem em que nos preocupávamos com o fato de que uma única plataforma a atropelaria. Acho que já superamos esse medo. Percebemos que o futuro será muito mais diversificado e muito mais competitivo, simplesmente.
Quando você vir mais casos de uso na vida real, os clientes começarão a conversar com seus fornecedores e a dizer: "Ei, preciso fazer isso", então o próximo cliente dirá: "Preciso fazer isso", e quando houver algum impulso, você verá esses gigantes empurrarem nessa direção um pouco mais rápido, e as coisas começarão a acelerar. Não sei se é uma bola de neve, mas com certeza vai se acelerar. E acho que esse é o curso natural que essas coisas tomam.
Mike Maney: Sim, seu comentário sobre uma nuvem para governar todas as nuvens é muito preciso. Estamos vendo vários estudos de todo o setor que mostram que, embora as três grandes ainda sejam as três grandes, o terceiro e o quarto lugar no mercado são ocupados por essa categoria de nuvem alternativa. Nós, a DO, a Hetzner, a OVH e algumas outras.
Essa camada alternativa de hiperescala representa um terço do mercado. E quero dizer que isso é saudável. Certo? Há muito espaço para todos. É um bolo grande. E acho que isso é bom.
Gostaria de lhe fazer uma última pergunta. Como as empresas podem começar a mudar sua mentalidade de olhar para o que os provedores individuais estão oferecendo a elas? E começar a pensar em como ter seu ecossistema de nuvem como um todo?
Phil Shih: Acho que essa é uma ótima pergunta. E gostaria de voltar a esse termo, que é "melhor ajuste". Como encontrar a melhor opção? Como você, como organização, otimiza o que está tentando fazer com sua infraestrutura? Como podemos ser mais eficientes? Como podemos encontrar o melhor ajuste em termos de carga de trabalho para a infraestrutura subjacente?
Que tipo de ferramentas precisamos usar para tirar o melhor proveito disso, seja em relação ao desempenho ou à análise, entendendo e gerando valor e entendendo esses dados, transformando-os em decisões de ação tangíveis que se transformam em resultados comerciais positivos. Acho que é preciso mudar a mentalidade nessa direção, entendendo não apenas o que a infraestrutura faz, mas o que mais?
Que outro valor podemos obter da infraestrutura, e há muitos dados que as organizações podem extrapolar e apresentar ao tomador de decisões de TI de forma que ele possa tomar decisões e, assim, gerar resultados comerciais positivos. Portanto, acho que pensar em infraestrutura, pensar em desempenho e, em seguida, passar para os dados e as informações para gerar valor adicional em relação aos resultados comerciais. Essa é a mudança de mentalidade que, na minha opinião, já estamos fazendo.
Mas as organizações precisam pensar mais além disso e ter isso como uma espécie de motivador e, assim que essa mudança de mentalidade mudar, você verá as decisões do usuário, como as pessoas adquirem, implementam e gerenciam sua infraestrutura mudarem junto com ela. Porque se você pensar nesses termos, tomará decisões diferentes sobre o uso de várias nuvens. Sinceramente, acho que será um tipo de subproduto bastante natural dessa mudança.
Mike Maney: Fantástico, ótima percepção e outra conversa agradável, e estou gostando muito disso. Portanto, muito obrigado. E estou ansioso para falar com você novamente, Phil.
Phil Shih: Muito bem. Obrigado por me receber. Vamos fazer isso novamente.
Comentários