메인 콘텐츠로 건너뛰기
블로그멀티클라우드멀티클라우드 방정식 풀기

멀티클라우드 방정식 해결

흐리게 블로그 | 리노드 (주)

유연성 향상부터 종속성 감소까지 멀티클라우드의 이점은 이제 잘 알려져 있습니다. 하지만 복잡성과 비용에 대한 우려가 커지면서 특히 중소기업의 경우 멀티클라우드 접근 방식을 채택하는 것이 생각만큼 쉬운 일은 아닙니다.

클라우드 간에 데이터가 자유롭게 이동할 수 있는 상호 운용성을 제공하지 않는다면 유연성이라는 약속은 무색해집니다. 또한, 기업이 실수로 중복 서비스에 대한 비용을 지불할 경우 비용이 급증하여 예산에 민감한 중소기업에게 장애물이 될 수 있습니다. 이러한 추가 위험은 복잡하고 경쟁이 치열한 시장에 직면한 클라우드 사용자에게 이미 어려운 선택을 더욱 복잡하게 만들 뿐입니다. 

이제 클라우드의 새로운 시대를 열어야 할 때라고 Structure Research의 애널리스트 Phil Shih는 말합니다. 

'최적 맞춤의 시대'에 사용자는 다양한 공급자가 자신의 요구 사항을 충족할 수 있는 방법뿐만 아니라 전체 클라우드 인프라를 최적화하는 방법도 고려해야 합니다. 멀티클라우드의 효율성이 단순히 여러 공급업체와 협력하는 것이 아니라 공급업체 간에 가치를 창출해야 하는 이유를 설명하는 아래 대화 전문을 들어보세요.

다음 성적 증명서가 약간 편집되었습니다.

Mike Maney: 의심의 여지가 없습니다. 멀티클라우드 배포는 기업 IT의 새로운 현실입니다. IDC에 따르면 93% 이상의 기업이 비즈니스 운영을 위해 여러 인프라 클라우드를 사용하고 있습니다. 이에 따라 공급업체들도 수요에 부응하고 있습니다. 그동안 단일 클라우드만을 고집해 온 Microsoft와 Google도 멀티 클라우드 친화적인 환경을 만들기 위해 플랫폼을 변경했습니다. 

멀티클라우드는 당연한 것처럼 보이지만 비용 증가와 복잡성 등의 요인으로 인해 효과적으로 실행하기가 어렵습니다. 오늘 다시 한 번 구조 연구 분석가 Phil Shih와 함께 멀티 클라우드가 제공하는 이점뿐만 아니라 복잡성을 탐색하고 비용을 관리하는 방법에 대해 논의해 보겠습니다. 

다시 오신 것을 환영합니다, 필. 다시 만나서 반갑습니다. 

필 시입니다: 마이크, 초대해 주셔서 감사합니다. 만나서 반갑습니다. 

Mike Maney: 오늘은 멀티클라우드에 대해 조금 이야기해보고자 합니다. 매우 시의적절한 주제라고 생각하며, 함께 즐거운 시간을 보낼 수 있을 것 같습니다. 멀티클라우드는 지난 몇 년 동안, 특히 2020년과 2021년에 걸쳐 엄청난 성장을 이루었습니다. 스타트업부터 미국 정부에 이르기까지 모두가 멀티클라우드에 올인하고 있는 것 같습니다. 

국방부가 일부 대기업과 관련된 대규모 법적 분쟁의 중심에 있는 100억 달러 규모의 제다이 계약을 취소한 것을 보면 알 수 있습니다. 그 대신 국방부는 새로운 멀티클라우드 컴퓨팅 이니셔티브를 시작할 예정입니다. IDC에 따르면 62%의 기업이 개별 제공업체의 동급 최강의 기능을 활용하기 위해 멀티클라우드를 선택한다고 답했습니다. 그리고 매년 훌륭한 보고서를 발표하는 Flexera의 조사에 따르면 CIO의 68%가 단일 공급업체의 도구를 사용해야 하는 것에 대해 걱정하고 있으며, 필요에 따라 데이터를 자유롭게 이동할 수 없는 것에 대해 걱정하고 있습니다. 멀티클라우드의 매력에 대해 알아보는 것부터 시작하겠습니다. 멀티클라우드가 오늘날 비즈니스에 좋은 전략인 이유는 무엇일까요?

필 시 네, 좋은 지적을 해주셨습니다. 그리고 관련 연구도 모두 비슷한 방향을 가리키고 있다고 생각합니다. 얼마 전까지만 해도 사람들이 멀티클라우드를 단일 플랫폼에 베팅하지 않았던 것에서 이제는 단일 플랫폼에 대한 베팅을 유지하면서 가치 제안을 이해하고 클라우드에 익숙해진 다음 멀티클라우드 사용을 통해 그 유용성을 확장하고 극대화하는 단계로 나아가고 있다는 점입니다. 

따라서 제 3자 관찰자로서 제가 생각하는 가치는 기본적인 수준에서는 베팅을 헤지하는 좋은 방법이라는 것입니다. 따라서 이러한 서비스, 클라우드 인프라 서비스는 매우 잘 운영됩니다. 하지만 사람이 운영합니다. 그리고 사람이 설계하고 불완전합니다. 따라서 모든 달걀을 한 바구니에 담지 않는 것이 현명한 방법입니다. 다른 차원에서, 그리고 요즘 IT 의사 결정권자들이 가장 많이 고민하는 것은 아마도 도구 세트일 것입니다. 

우리는 단순히 원시 컴퓨팅과 스토리지 인프라에 대한 생각을 넘어 클라우드 기반 컴퓨팅, 스토리지 인프라에서 무엇을 할 수 있는지, AI와 머신러닝에 대한 모든 유행어를 들을 수 있는 도구 세트에 대해 매우 빠르게 생각하게 되었습니다. 그리고 기능의 양만 해도 그 범위가 매우 넓습니다. 그리고 이러한 기능은 각 개인 또는 클라우드 인프라 제공업체마다 매우 다릅니다. 이것이 기본이라고 생각합니다. 

클라우드 인프라 서비스마다 지리적 위치가 모두 다른 경향이 있다는 점만큼 간과되고 언급되지 않는 또 다른 수준도 있을 수 있습니다. 따라서 성능에 관심이 있다면 데이터가 어디에 있는지, 더 중요한 것은 궁극적으로 고객이 어디에 있는지, 그리고 사용자가 무엇에 관심을 갖고 무엇을 생각하는지에 따라 정의할 수 있습니다. 다시 말하지만, 각 클라우드의 설치 공간은 서로 다릅니다. 따라서 실제 서버가 어디에 있는지, 그리고 데이터 센터가 어디에 있는지, 어떤 관할권에 있는지, 대부분의 최종 사용자로부터 얼마나 멀리 떨어져 있는지도 또 다른 선택 도구 세트입니다. 사용자가 매우 먼 거리에서 콘텐츠와 워크로드에 액세스하는 것을 원치 않을 것입니다. 이는 성능에 영향을 미칠 뿐만 아니라 개발자와 시스템 관리자에게 더 많은 업무를 야기할 수 있습니다. 

Mike Maney: 네, 빅3 공급업체 중 하나이든 대체 공급업체 중 하나이든 하이퍼스케일 공급업체를 구분하는 기준 중 하나는 바로 지리적 입지가 얼마나 큰지 여부입니다. 처음 시작했던 질문으로 돌아가겠습니다. 동급 최고의 제공업체와 이중 제공업체는 언제 구분할 수 있나요? 최선의 선택은 무엇인가요? 그리고 동종 최고의 제공업체를 선택하는 것에 반대하는 주장이 있을 수 있나요?

필 시: 항상 상황에 따라 다르다고 생각하죠? 클라우드 서비스를 사용하는 방식은 조직의 역량에 따라 달라질 수 있고, 달성하려는 목표에 따라 달라질 수 있다고 생각합니다. 예를 들어 디자인 에이전시라면 대용량 콘텐츠나 뉴스 웹사이트와는 요구 사항이 다를 수 있습니다. 따라서 최종 사용자는 동급 최강의 서비스, 즉 '직접 해보기' 또는 '대신 해주기' 유형의 서비스 또는 이 두 가지가 결합된 서비스를 선택하게 될 것입니다.

조직에 보다 기술적인 사용자 경험을 처리할 수 있는 직원, 스태프 또는 직원이 API 사용자 문서를 직접 읽고 아무런 문제 없이 작업할 수 있는 조직이 있나요? 아니면 보다 직관적인 GUI 기반 인터페이스를 선호하거나 제공업체의 도움이나 지원 또는 안내를 원하는 조직인가요? 

온디맨드 서비스를 어떻게 소비하고 싶을까요? 완전한 엔드 투 엔드 서비스이기 때문에 더 많은 소비를 원할까요? 보시다시피 여기서 거의 장황한 이야기를 시작했지만 서비스 경험과 팀, 팀 전체 및 개별 팀원이 상호 작용하는 방식에 대한 시나리오와 순열은 다양할 수 있으므로 질문에 직접 답하기에는 너무 장황한 답변이 될 것 같습니다. 하지만 IT 부서와 그 부서의 성향, 그리고 달성하려는 목표에 따라 달라질 수 있겠죠? 그리고 궁극적으로 이 인프라에서 호스팅되는 콘텐츠 또는 워크로드의 유형은 무엇인가요?

Mike Maney: 인정할게요, API. 네, 말씀하신 것 중 하나가 스킬 세트에 관한 것이었죠? 일부 하이퍼 스케일러가 많은 인재를 빨아들이기 때문에 부서의 기술력이 업계의 모든 사람에게 큰 도전이라는 것을 알고 있기 때문입니다. 

그렇다면 멀티 클라우드 환경에서 예산이 제한된 스타트업이나 소규모 기업도 일부 대기업과 동일한 멀티 클라우드의 이점을 누릴 수 있을까요? 그렇다면 동급 최고의 공급업체에 대한 욕구가 예산 한도를 초과하지 않도록 어떻게 보장할 수 있을까요? 

필 시: 네, 확실히 어려운 문제입니다. 교육에 많은 비용을 투자할 수 있는 IT 부서는 교육과 인증이 완료될 때까지 인내심을 가지고 기다릴 수 있는 반면, 소규모 조직은 이러한 상황에 처해 있고 그러한 유형의 투자와 투자를 할 수 없거나 기다릴 시간적 여유가 없을 수도 있기 때문에 자원이 적거나 많을 때 항상 그런 종류의 격차나 차이가 있을 수 밖에 없습니다. 

따라서 멀티 클라우드에 대해 어떻게 생각하는지, Microsoft 샵인 다른 회사를 인수할 수도 있는 대규모 조직과 인수하는 회사에는 이미 섀도 IT로 시작했지만 더 공식화되어 수년 동안 AWS 와 협력해 온 팀이 있을 수도 있습니다. 그리고 구조화되어 있습니다. 

반면 중소기업은 그런 사치를 누릴 여유가 없을 것입니다. 따라서 특정 작업을 위해 퍼블릭 클라우드 플랫폼을 사용할 수도 있고, 다른 유형의 경험을 제공하는 다른 서비스 제공업체 중심의 클라우드를 살펴볼 수도 있으며, 단순히 투자를 할 수 없기 때문에 조금 더 적합하고 더 나은 것을 찾고 있으며 오래 기다릴 필요가 없고 필요한 도움을 받을 수 있는 것을 찾고 있을 수도 있습니다. 

그리고 시간이 지남에 따라 성장하면서 앞서 설명한 대로 대규모 조직이 하는 고용, 교육, 인내심, 투자 등의 일을 수행합니다. 그래서 그 격차를 좁히지 못할 것입니다. 하지만 이 모든 것이 멀티클라우드라는 개념의 전체 개념을 정의하고 강조하는 것일 뿐이라고 생각합니다. 이것은 획일적인 것이 아니며 조직마다 각자의 방식으로 소비하고 다른 패턴을 따를 것입니다."라는 점을 강조하는 것입니다.

Mike Maney: 더 나은 적합성이라는 표현은 제가 시장에서 더 많이 듣고 있는 말이고, 고객과 파트너로부터 점점 더 많이 듣고 있으며, 다른 공급업체도 마찬가지일 것이라고 생각합니다. 왜냐하면 그것은 모든 것에 맞는 하나의 크기가 아니며 대부분의 기업이 필요로 하는 많은 핵심 기술과 핵심 기능 및 제품, 그리고 우리는 독특한 요구 사항을 가진 대규모 기업에 대해 이야기하는 것이 아니기 때문입니다. 하지만 이러한 공통 요소는 기본적으로 상품화되어 있습니다. 

이 시점에서 전반적으로 볼 때 Linode와 Digitalocean 또는 AWS. 그리고 여기서 인프라에 대해 이야기하고 있기 때문에 대부분의 경우 양자 컴퓨팅에 대해 이야기하고 있지 않습니다. 여론 조사를 많이 하는 ClearPath Strategies의 담당자와 이야기를 나누었을 때, 그들은 전 세계 약 800여 명의 개발자를 대상으로 글로벌 연구를 진행했는데, 그 결과 가장 적합한 접근 방식으로 돌아갈 수 있다는 것을 알게 된 것 중 하나는 기업들이 이제 평등성이 있기 때문에 공급업체를 선택할 수 있고, 자신의 가치에 조금 더 부합하는 공급업체를 기반으로 선택하기 시작했다는 것입니다. 

이 연구에서 가장 먼저 발견한 것은 사람들이 가장 먼저 원하는 기준은 '내가 내 물건을 실행할 수 있는가? 올라왔나요? 실행되나요? 작동하나요? 그리고 다시 한 번, 작업을 완료 할 수 있습니까? 그렇죠? 무엇보다도요. 하지만 조금 더 자세히 들여다보면 '이 플랫폼이 꼭 필요한 것은 아니구나'라는 생각이 듭니다. 고객 서비스에 문제가 있거나 성과가 떨어지거나 회사나 개인의 가치관과 맞지 않는다면 다른 플랫폼을 선택할 수도 있습니다. 

제가 갈 수 있는 다른 곳이 있으니 바로 이사할 것이고, 이사를 고려할 것입니다. 그리고 그것은 뭔가 다른 것입니다. 그렇죠? 이 업계에서는 새로운 일이죠. 예전에는 IBM을 인수한다고 해서 해고당하지 않았듯이 말이죠. 이제 하이퍼스케일 수준에서 선택의 폭이 넓어졌으니 좋은 일이죠. 이 업계에 좋은 일이죠.

필 시 동의합니다. 근본적으로 기준이 높아졌고 꽤 짧은 기간에 이런 일이 일어났다고 생각합니다. 컴퓨팅의 역사를 생각해보면 기성 클라우드 인프라 서버는 불과 10년 반 정도밖에 되지 않았습니다. 그리고 원시 컴퓨팅과 코어 컴퓨팅, 스토리지 측면에서 동등성을 이야기할 수 있을 정도로 수준이 높아졌습니다. 그리고 클라우드 전반에서 거의 비슷한 수준의 기능을 제공하는 기본 계층이라고 할 수 있습니다. 그러면 이 티어를 사용할 수 있는 가격대, 즉 가격대가 다양할 수는 있지만 5~10년 전만큼은 아닌 상황이 만들어집니다. 가격을 더 잘 이해하게 되었고, 꽤 비슷해졌습니다. 

이제 저는 제가 달성해야 할 다른 일들에 대해 생각하고 있습니다. 여기서 해결되지 않는다면 다른 서비스로 옮겨도 필요한 기반을 확보할 수 있을 것입니다. 그리고 말씀하신 것처럼 성능 문제를 해결하거나 특정 유형의 위치가 필요할 수도 있습니다. 추가 서버가 필요하거나, 여기에는 없는 서비스 래퍼가 필요한데 문제가 발생해서 필요한 도움을 받지 못했을 수도 있겠죠? 제가 그 문제를 해결해 보겠습니다. 그래서 역사적으로 이전하는 것이 항상 조금 더 어렵고 힘들었다는 말씀을 남겨두고 싶습니다. 

최근에 이메일 플랫폼을 옮겼는데, 솔직히 말해서 매일매일 기대되는 일은 아니었습니다. 하지만 인프라를 옮긴다고 상상해 보세요. 똑같은 골치 아픈 일이지만 플랫폼, 기술, 도구는 계속 발전하고 있고, 계속 좋아지고 있으며, 그 작업의 용이성도 계속 발전하고 있습니다. 그래서 저는 여러분의 의견에 동의합니다. 저도 동의합니다. 그리고 그것이 우리가 향하고 있는 방향입니다.

Mike Maney: 저는 이메일보다 인프라를 옮기는 것이 훨씬 더 편하고 편할 것 같아요. 메시지 하나만 잃어버려도 미쳐버릴 수 있습니다. 지금 복잡성에 대해 이야기하시잖아요. 특히 멀티 클라우드 세상에서 점점 더 우려되는 문제라고 생각하죠? 그렇게 이동하더라도 여전히 복잡할 수 있습니다. 클라우드 사용자의 93%가 멀티클라우드 전략을 채택했다고 답했고, 80%의 조직이 복잡성이 단점이라고 답한 연구 결과도 있습니다. 

딜로이트에 따르면 클라우드 사용자의 거의 절반, 아마 47% 정도가 클라우드 혼란이 수익에 가장 큰 위험 요소라고 답했습니다. 매출 운영 부사장인 John Hill과 이야기를 나눈 적이 있는데, 그가 저에게 한 말은 2010년대에는 클라우드로 마이그레이션하는 것이 전부였다면 2020년 이후에는 이동성이 뛰어난 스택을 실현하는 것이 중요할 것이라는 것이었습니다. 

오픈소스보다 표준에서 더 많이 자란 사람으로서 얼마 전 Rob Hirschfeld와 오픈소스가 아니라 표준에 관한 대화를 나눴는데요. 그래서 이 모든 것이 가능한 것일까요? 그리고 멀티클라우드는 본질적으로 복잡하다는 생각을 하게 되었나요? 아니면 이 맥락에서 복잡성이란 무엇을 의미할까요?

필 시: 복잡성에는 다양한 수준과 사일로가 있습니다. 한 가지 수준에서는 서비스가 얼마나 사용하기 쉬운가? 도구가 얼마나 어려운지, 인프라와 워크로드를 얼마나 빨리 가동하고 실행할 수 있는지 이해하는 것이 얼마나 쉬운지? 그리고 어떻게 개선하고, 관리하고, 최적화할 수 있을까요? 이는 인터페이스와 사용 편의성, 기술의 품질과 디자인을 통해 해결할 수 있는 복잡성의 핵심 요소라고 생각합니다.

그리고 점점 더 복잡해짐에 따라 조직이 조직을 들여다보고 "우리 팀이 처리할 수 있는 문제인가?"라고 말하는 인적 요소도 있습니다. 조금 덜 복잡하고 사용하기 쉬운 서비스를 찾아보자'라는 생각으로 클라우드를 선택하나요? 아니면 시장에서도 볼 수 있는 매니지드 서비스 또는 전문 서비스 조직의 도움을 받을까요? 

그렇다면 복잡성 문제의 다른 측면은 마이크가 말씀하신 것처럼 상호 운용성에 관한 문제라고 생각합니다. 이러한 클라우드는 자체 사일로 내부에 구축되었습니다. 공급업체에 종속되어 플랫폼에 갇혀서 모든 데이터를 그곳에 보관하고 있으면 이동하기가 매우 어렵고 비용도 많이 든다는 지적이 있었습니다. 

자세한 내용은 언급하지 않겠지만, 이러한 플랫폼 간의 상호 운용성을 높이는 것은 이제 초기 단계에 불과합니다. 전 세계 특정 지역에서 일정 수준의 상호운용성을 확보하기 위해 Microsoft Azure와 오라클 클라우드 인프라, OCI가 수행한 작업을 보셨다면 아시겠지만, 아직은 초기 단계입니다. 하지만 이제 막 개발되기 시작한 것이므로 개선이 필요하고 채택하는 데 시간이 걸릴 것입니다. 

하지만 이는 업계 표준, 상호 운용성, 다양한 클라우드 플랫폼을 연결할 수 있는 능력의 측면에서 우리가 어디에 와 있는지를 반영합니다. 우리는 아직 거기에 도달하지 못했습니다. 그리고 시간이 좀 걸릴 것 같습니다. 따라서 현재로서는 주로 조직의 기술 세트, 다양한 플랫폼 또는 다양한 유형의 클라우드 플랫폼에 맞게 조정하고 통합된 방식이 아닌 좀 더 단순하고 개별적으로 운영하는 것이 중요합니다. 하지만 이는 발전할 것이며, 아마도 앞으로 10년 동안의 큰 주제 중 하나가 될 것으로 예상됩니다.

Mike Maney 네, 이번 주에 화제가 되었죠. 월스트리트 저널에 큰 기사가 실렸는데, 빅 3뿐만 아니라 다른 대화로 돌아가서 사람들이 이제 " Amazon 만 고수할 필요가 없다"고 말하는 방법에 대해 이야기했습니다. 

그래서 균열이 생기기 시작했습니다. 그 기사의 큰 주제 중 하나는 에코시스템 종속 문제였는데, 한 경영진이 모든 공급자가 사용자를 에코시스템에 가두려고 한다는 말을 인용한 적이 있었습니다. 저는 펄쩍 뛰면서 "아니요, 그건 100% 틀린 말입니다. 모든 공급자가 그렇게 하기를 원하는 것은 아닙니다." 그리고 저는 Linode를 지적해야 했습니다. 왜냐하면 그것은 우리의 비즈니스 모델이 아니기 때문입니다. 

저희는 사람들이 자유롭게 드나들 수 있기를 바랍니다. 다른 대형 서비스 제공업체도 마찬가지라고 생각하지 않나요? 바퀴벌레 모텔에 비유하자면, 한 번 들어와서 우리 제품에 푹 빠져서 그 생태계에 계속 머물게 하려는 것은 좋은 비즈니스 전략이지만 많은 고객에게는 좋지 않을 수도 있습니다. 1년 전만 해도 모든 사람이, 많은 사람이, 멀티클라우드는 물론이고 락인이라는 것도 없었고, 멀티클라우드도 없었어요. 그런데 갑자기 락인에서 벗어나면서 모든 사람들이 멀티클라우드에 대해 '락인'이라고 말하기 시작했습니다. 그리고 네, 사실입니다. 

필 시: 네, 그리고 이러한 대형 플랫폼이 점점 더 늘어나는 것을 보게 될 것입니다. 마이크로소프트와 오라클이 더 공격적인 움직임을 보이는 좋은 예라고 생각합니다. 하지만 AWS 와 같은 회사도 사람들이 클라우드에서 VMware를 더 쉽게 실행할 수 있도록 하겠다고 결정한 후 상당한 성공을 거두었습니다. 이는 "우리는 툴 세트를 사용하고 있고 레거시 인프라가 완벽하게 작동하므로 지원이 필요하다"는 것을 인정한 것이라고 생각합니다. 가능하면 더 넓은 범위를 개방하거나 수용해야 할 것입니다. 

Mike Maney: 얼마나 많은 발표자가 슬라이드 데크에 멀티클라우드라는 단어를 실제로 포함할 수 있는지 확인하는 것은 리인벤트에서 벌어질 싸움입니다. 그것이 변수가 될 것입니다. 

따라서 클라우드 비용을 이해하고 억제하는 것도 멀티클라우드 전략의 또 다른 부분입니다. 비용 최적화는 많은 사람들이 멀티클라우드를 활용하고 싶다고 말하는 이유 중 하나입니다. 안드레센 호로위츠는 대부분의 기업이 클라우드에 과도한 비용을 지출하고 있다고 주장하면서 온라인에서 격렬한 논쟁을 불러일으켰습니다. 따라서 멀티클라우드 도입의 증가가 클라우드 비용 증가와 밀접한 관련이 있다는 우려가 커지고 있습니다. 이것이 오해일까요? 아니면 이러한 우려에 진실이 있을까요?

필 시: 둘 다일 수도 있습니다. 하지만 제 생각은 꼭 그럴 필요는 없다는 것입니다. 하지만 프로세스가 있습니다. 이 모델을 채택할 때 약간의 학습 곡선이 있다는 사실에는 어느 정도 진실이 있다고 생각합니다. 조직이 이 모델을 시도할 때 학습 곡선, 익숙함, 초기 단계의 채택으로 인해 몇 가지 장애물과 문제에 부딪히고 이로 인해 비용이 초과될 수 있다는 것이 요점입니다. 하지만 꼭 그럴 필요는 없습니다. 

그리고 시간이 지날수록 더 많이, 더 많이, 더 많이 연습하면 완벽해지겠죠. 하지만 벤더 중립적인 기술도 마찬가지입니다. 그리고 이를 관리 포털의 대시보드에 통합하는 서비스 제공업체, 클라우드 제공업체도 마찬가지입니다. 누가 이 일을 더 잘할까요? 내부적으로 개방적인 정신을 강조하면서 "저희는 여러분이 저희 서비스를 사용할 수 있을 뿐만 아니라 여러분이 적합하다고 생각하거나 조직이 요구하는 대로 이동하고 이동할 수 있도록 하고 싶습니다."라고 말할 때 누가 이러한 경험을 정말 쉽게 이해할 수 있게 만드나요? 

정말 흥미로운 기회라고 생각합니다. 그리고 또 다른 중요한 차별화 포인트는 클라우드 서비스를 더 비슷하게 만드는 것이 아니라 더 차별화하여 특정 서비스를 돋보이게 만드는 것입니다. 단일 플랫폼뿐만 아니라 다른 클라우드가 될 수 있는 인프라 전반에서 비용을 최적화하고 관리하는 방법과 같은 문제를 해결할 수 있는 서비스도 있기 때문입니다. 이러한 인프라는 온프레미스일 수도 있고 더 전통적인 유형의 인프라일 수도 있습니다. 하지만 이러한 도구와 누가 최고의 사용자 경험을 창출하는지가 관건입니다. 말씀하신 대로 투 클라우드, 쓰리 클라우드로 전환하는 조직에서 이 문제가 대두되면서 흥미로운 기회를 찾을 수 있을 것으로 생각합니다.

Mike Maney: 네, 클라우드의 개수가 중요한 것이 아니라 비용 최적화, 그리고 수행 중인 작업에 대한 가시성이 중요합니다. 그리고 이를 실제로 관리할 수 있는 도구가 있어야 합니다. 그래야 클라우드에 돈을 낭비하거나 잘못 지출하지 않을 수 있습니다. 오브젝트 스토리지를 위해 AWS 에 막대한 비용을 지출할 필요가 있을까요, 아니면 동일한 성능으로 훨씬 저렴한 비용으로 대체 제공업체를 사용하여 저장할 수 있을까요? 

어떻게 작동하나요? 이 분야는 저에게 정말 흥미진진한 분야이며 앞으로도 계속 큰 이슈가 될 것이라고 생각합니다. 

필 시 음 흠. 저도 동의합니다. 

Mike Maney: 간단히 정리하자면, 클라우드의 미래는 특정 공급업체가 아니라 공급업체 간에 가치를 창출하는 것입니다. 개발자와 고객 입장에서는 이 모든 것을 문앞에 두는 것이 일종의 성배와도 같습니다. 오늘날의 공급업체는 멀티클라우드를 지원합니다. 그들은 그 방향으로 나아가고 있습니다. 여기서 더 큰 문제는 그들이 멀티클라우드를 어떻게 실행하고 추진하는지에 따라 멀티클라우드에 대해 어떻게 말하는가 하는 것입니다.

필 시: 좋은 질문입니다. 쉬운 질문도 아니죠. 하지만 인프라 서비스, 전체 생태계를 생각할 때, 특히 클라우드 인프라 플랫폼과 연계되어 있지는 않지만 관리 및 활성화를 지원하는 서비스 제공업체를 고려할 때 업계의 대화, 이야기, 방향이 그 방향으로 더 나아가고 있다고 생각합니다. 

예를 들어 X 서비스 제공업체가 있다고 가정해 보겠습니다. 내부적으로 프라이빗 클라우드와 베어메탈을 사용할 수 있고, Azure와 AWS, 하지만 관리 경험과 포털 경험도 퍼블릭 클라우드와 일치해야 합니다. 따라서 이들의 임무는 궁극적으로 가능한 한 통합되고 향후 상호 운용이 가능한 환경을 구축하는 것입니다. 

따라서 특정 클라우드 플랫폼과 연계되지 않은 독립 서비스 제공업체를 보면 퍼블릭 클라우드의 발전 방향을 알 수 있다고 생각합니다. 이러한 대형 플랫폼 중 일부는 그 방향으로 나아가고 있습니다. 

그리고 리노드처럼 더 민첩한 조직은 더 큰 발걸음을 내딛을 수 있고, 속도를 높여 그 방향으로 달려가기 시작할 수도 있습니다. 기술 업계에서 종종 그렇듯이, 더 작고 민첩한 조직, 공급자, 독립적인 조직, 그렇게 부르고 싶지 않은 조직이 속도를 내기 시작하고 큰 조직을 그 방향으로 끌고 가는 것을 볼 수 있습니다. 

하지만 클라우드 개발 초기에는 단일 플랫폼으로 인해 클라우드가 무너지지 않을까 걱정하는 단계에 있었던 것 같습니다. 이제 그런 우려는 지나갔다고 생각합니다. 미래에는 훨씬 더 다양하고 훨씬 더 경쟁이 치열해질 것이라는 점을 잘 알고 있습니다.  

실제 사용 사례를 더 많이 보게 되면 고객들이 공급업체에 "이봐요, 이걸 해야겠어요"라고 말하고 다음 고객이 "이걸 해야겠어요"라고 말하기 시작하고, 어느 정도 탄력이 붙으면 이 거대 기업들이 그 방향으로 조금 더 빨리 나아가는 것을 보게 될 것이며, 일이 가속화되기 시작할 것입니다. 눈덩이처럼 불어날지는 모르겠지만 확실히 가속화될 것입니다. 그리고 그것이 바로 이 일이 진행되는 자연스러운 과정이라고 생각합니다.

Mike Maney: 네, 하나의 클라우드가 모든 클라우드를 지배할 수 있다는 말씀이 맞습니다. 업계에서 여러 연구를 통해 빅3가 여전히 빅3이긴 하지만, 시장 3위와 4위는 이 대체 클라우드 카테고리가 차지하고 있다는 것을 알 수 있습니다. 저희, DO, Hetzner, OVH 그리고 몇몇 다른 업체들입니다. 

이 대체 하이퍼스케일 계층은 시장의 3분의 1에 해당합니다. 그리고 저는 그것이 건전하다고 말하고 싶습니다. 그렇죠? 모두에게 많은 파이가 있죠. 큰 파이죠. 저는 그게 좋은 일이라고 생각합니다. 

마지막으로 한 가지 질문을 드리고 싶습니다. 기업이 개별 공급업체가 제공하는 서비스만 바라보는 사고방식에서 벗어나려면 어떻게 해야 할까요? 그리고 클라우드 에코시스템을 전체적으로 어떻게 구축할지 생각하기 시작할 수 있을까요? 

필 시: 좋은 질문이라고 생각합니다. 저는 '최적의 적합성'이라는 용어를 다시 한 번 언급하고 싶습니다. 최적의 적합성은 어떻게 찾을 수 있을까요? 조직으로서 인프라를 통해 수행하려는 작업을 어떻게 최적화할 수 있을까요? 어떻게 하면 가장 효율적일 수 있을까요? 기본 인프라에 맞는 워크로드 측면에서 가장 적합한 것을 어떻게 찾을 수 있을까요? 

성능 또는 분석과 관련된 것이든, 데이터를 이해하고 가치를 창출하고 데이터를 이해하여 긍정적인 비즈니스 성과로 이어지는 실질적인 행동 결정으로 전환하기 위해 어떤 종류의 도구를 사용해야 할까요? 인프라의 기능뿐만 아니라 그 밖의 다른 기능도 이해하는 방향으로 사고방식을 전환하는 것이 중요하다고 생각합니다. 

인프라에서 어떤 다른 가치를 얻을 수 있는지, 그리고 조직이 IT 의사 결정권자에게 의사 결정을 내리고 긍정적인 비즈니스 결과를 이끌어낼 수 있도록 추론하여 제시할 수 있는 많은 데이터가 있습니다. 따라서 인프라에 대해 생각하고, 성능에 대해 생각한 다음 데이터와 정보로 이동하여 비즈니스 성과를 중심으로 추가적인 가치를 창출해야 한다고 생각합니다. 이것이 바로 사고방식의 전환이라고 생각하며, 우리는 이미 그 전환기에 있다고 생각합니다. 

하지만 조직은 그 이상을 생각하고 이를 동력으로 삼아야 하며, 이러한 사고의 전환이 이루어지면 사용자의 의사 결정, 인프라 조달, 구현 및 관리 방식이 함께 변화하는 것을 볼 수 있습니다. 이러한 관점에서 생각하면 멀티클라우드 사용에 대해 다른 결정을 내릴 수 있기 때문입니다. 솔직히 말해서 이러한 변화는 매우 자연스러운 부산물이 될 것이라고 생각합니다.

Mike Maney: 환상적이고 훌륭한 통찰력과 또 다른 즐거운 대화를 나누고 정말 즐겁습니다. 정말 감사합니다. 다시 만나 뵙기를 고대합니다, Phil. 

필 시 좋아요. 초대해 주셔서 감사합니다. 그럼 다시 시작하죠.


내용

댓글 남기기

이메일 주소는 게시되지 않습니다. 필수 필드가 표시됩니다 *