메인 콘텐츠로 건너뛰기
블로그컴퓨팅한 고객이 EFS에서 다음과 같이 마이그레이션하여 비용을 절감한 방법 Object Storage

한 고객이 EFS에서 마이그레이션하여 비용을 절감한 방법 Object Storage

마이그레이션EFStoOBJ_BlogHero_FBLI

클라우드 컴퓨팅에서 규모를 다루는 것은 목표이자 과제입니다. 특히 소프트웨어나 펌웨어 업데이트를 무선(OTA)으로 배포해야 하는 기업의 경우 더욱 그렇습니다. 여기서 문제는 업로드와 다운로드가 안전하고 효율적이며 적시에 이루어지도록 볼륨을 관리하는 것입니다. 이러한 경우 일반적으로 CDN이 있는 프라이빗 클라우드 서버에 마운트된 가상 파일 시스템을 사용하여 소프트웨어를 전 세계에 배포하는 것이 일반적인 설정입니다. 이는 많은 기업이 배포 규모를 확장하기 위해 사용해온 적절한 설정이지만, 비용 절감과 균형을 맞추려면 어떻게 해야 할까요? 이는 단순한 가상 시나리오가 아니며, 전 세계 수백만 대의 스마트 TV에 펌웨어 업데이트를 OTA로 배포해야 하는 한 전자제품 고객을 비롯하여 많은 기업이 비슷한 문제에 직면해 있습니다.

이와 같은 소프트웨어 배포에는 많은 위험이 따릅니다. 이러한 업데이트는 새로운 기능, UI 개선, 보안 패치 또는 성능 개선을 위한 것일 수 있습니다. OTA 업데이트를 처리하는 기업은 수만 명의 고객이 동시에 TV를 업데이트하더라도 추가 비용이나 오버헤드 없이 솔루션이 부하를 효율적으로 처리할 수 있는지 확인해야 합니다. 이는 특별한 문제가 아닙니다. 수천 개의 기업이 제품과 소프트웨어에 OTA를 사용하고 있습니다.

우리 고객의 경우, 제조업체는 처음에 이를 관리하기 위해 여러 가지 서비스를 사용했습니다: 글로벌 배포를 위한 Akamai의 CDN(콘텐츠 전송 네트워크), 컴퓨팅 성능을 위한 AWS의 EC2(Elastic Compute Cloud), 수신 트래픽을 위한 Elastic Load Balancer, 펌웨어 파일 저장 및 관리를 위한 EFS(Elastic File System )가 그것입니다. 이 설정은 전 세계에 걸쳐 엄청난 규모의 데이터 배포를 처리할 수 있도록 구축되었습니다. 그러나 특히 이그레스 비용에 대한 부담이 컸습니다.

AWS의 EFS는 제조업체 운영의 필수적인 부분으로, OS와 펌웨어 업데이트를 중앙에서 저장 및 관리할 수 있을 뿐만 아니라 EC2 및 Elastic Load Balancer와의 통합을 통해 이를 전 세계에 효율적으로 배포할 수 있게 해주었습니다. 그러나 특히 AWS의 네트워크 외부로 대규모 데이터 전송을 처리할 때 EFS와 관련된 비용이 점점 더 문제가 되었습니다.

EFS와 관련된 비용, 특히 AWS로의 전송에 대한 송신 수수료가 상승하면서 스마트 TV 업데이트를 위한 스토리지 및 배포 시스템을 재평가하게 되었습니다. 이는 강력한 글로벌 배포 시스템을 유지하면서 비용을 관리하기 위한 이 제조업체의 전략에서 중요한 순간이 되었고, EFS에서 Linode Object Storage 로 전환하게 되었습니다.

솔루션

Object Storage 비용 효율성이 더 높다는 것만으로는 이 고객을 설득하기에 충분하지 않았습니다. 또한 기존 워크플로우와 원활하게 통합되어야 했습니다. 이 고객은 Akamai 지원팀과 일부 오픈 소스 툴의 도움으로 이를 성공적으로 수행했습니다.

아키텍처 내에서 아시아 태평양 및 일본 지역에 기본 버킷( Object Storage )을 설정하고 백업 역할을 하는 두 번째 버킷을 미국에 설정했습니다. 이러한 이중화를 통해 데이터 손실을 방지하고 기본 스토리지 버킷에 장애가 발생하더라도 펌웨어 업데이트의 가용성을 일정하게 유지할 수 있습니다. 두 버킷은 파일 전송 및 동기화 효율성이 뛰어난 오픈 소스 유틸리티인 rclone을 사용하여 동기화됩니다. 이 도구는 두 버킷이 CDN의 안정적인 오리진 서버 역할을 할 수 있도록 하는 데 중요한 역할을 했습니다.

이 전환에는 워크플로우를 중단하지 않고 기존 스토리지 솔루션(EFS)을 새로운 스토리지 프로토콜(Object Storage)로 교체해야 하는 중대한 기술적 과제가 수반되었습니다. EFS와 Object Storage 는 아키텍처와 기능 면에서 근본적으로 다릅니다. EFS는 기존 파일 시스템을 필요로 하는 많은 애플리케이션에 필수적인 파일 시스템 인터페이스와 시맨틱을 제공합니다. 반면 Object Storage 은 기본적으로 파일 시스템 작업을 지원하지 않는 웹 API를 통해 액세스합니다. 따라서 EFS를 Object Storage 로 간단히 교체할 수 없습니다.

이를 극복하기 위해 저희는 S3 API 위에 파일 시스템 인터페이스를 시뮬레이션하는 오픈 소스 도구인 S3FS를 활용했습니다. S3FS를 통해 Object Storage 버킷을 제조업체의 기존 EC2 인스턴스에 '마운트'하여 EFS처럼 작동할 수 있었습니다. 이 접근 방식을 통해 기존 애플리케이션과 프로세스가 기존 파일 시스템처럼 Object Storage 와 상호 작용할 수 있어 애플리케이션 코드에 필요한 변경을 최소화하고 전환 중 오류 위험을 줄일 수 있었습니다.

이 아키텍처(위)는 전 세계 수백만 대의 디바이스에서 소프트웨어를 업데이트하는 프로세스를 간소화할 뿐만 아니라 상당한 비용 절감 효과도 가져다줍니다. 이 회사는 AWS의 Elastic 파일 시스템(EFS)에서 Object Storage 으로 전환함으로써 스토리지 비용을 대폭 절감했으며, Object Storage 은 EFS보다 GB당 비용이 15배 이상 저렴한 것으로 나타났습니다. 또한 이그레스 비용도 90% 감소하여 이전 AWS 환경보다 크게 개선되었습니다. 이러한 절감 효과는 새로운 스토리지 솔루션이 운영 효율성과 비용 효율성 모두를 관리하는 데 효과적이라는 것을 보여줍니다.

이는 단순한 기술 업그레이드가 아니라 효율성, 확장성, 비용 관리라는 제조업체의 목표에 맞게 재조정된 것이었습니다. 이 제조업체는 Object Storage 을 채택하고 rclone 및 S3FS와 같은 도구를 사용하여 원활하게 통합함으로써 글로벌 펌웨어 배포의 안정성이나 속도에 영향을 주지 않으면서 운영 비용을 크게 절감할 수 있었습니다. 이 사례 연구는 기술 채택에 대한 결정이 조직의 수익에 얼마나 큰 영향을 미칠 수 있는지 보여줍니다.

비용 효율성에 대한 비판적 분석

Akamai를 통해 AWS 에서 Linode 로의 전환을 검토한 결과, 처음에는 비용 절감 측면에서 확실한 이득을 본 것으로 보입니다. 하지만 비용 구조와 제품 비교를 자세히 살펴보면 약간의 미묘한 차이가 있습니다. 다음은 명심해야 할 몇 가지 주요 결정 포인트입니다:

  1. AWS S3 대 리노드 Object Storage: 초기 아키텍처는 상당한 양의 이그레스 트래픽을 Elastic Load Balancer를 통해 Akamai CDN으로 전송했습니다. 이 구조를 고려할 때, Object Storage 을 사용하는 것이 AWS S3 보다 훨씬 낮은 이그레스 비용으로 인해 더 비용 효율적인 것으로 나타났습니다. 하지만 AWS Cloudfront와 함께 사용하면 오브젝트 스토리지의 이그레스 비용이 0이 될 수 있습니다.
  2. AWS Cloudfront와 Akamai CDN 비교: AWS Cloudfront를 대신해 Akamai를 선택한 이유는 아키텍처 변경을 최소화해야 한다는 필요성이 영향을 미쳤습니다. 이 기업은 Akamai의 입증된 성능, 안정성, 지원, 여러 클라우드 사업자를 사용할 수 있는 유연성을 높이 평가했습니다.

재정적 영향을 정량화하기 위해 고객이 매월 50TB의 저장 데이터와 100TB의 아웃바운드 전송을 관리하는 가상의 시나리오를 고려해 보겠습니다. 아래는 AWS EFS, AWS S3 , Linode Object Storage 에 대한 단순화된 비용 분석입니다:

스토리지 솔루션계산총 비용
AWS EFS($0.3/GB * 50,000GB) + ($0.03/GB * 100,000GB)$18,000
AWS S3($0.023/GB * 50,000GB) + ($0.09/GB * 10,000GB) + ($0.085 * 40,000GB) + ($0.07/GB * 50,000GB)$8,950
Linode Object Storage($0.02/GB * 50,000GB) + ($0.005/GB * 49,000GB)$1,245

(참고: 전체적인 가격 비교는 어렵습니다. 이는 파일 스토리지의 스토리지 및 대역폭 비용만 고려한 것이며 CDN은 포함되지 않았습니다. 또한 일부 제공업체는 대용량 고객에게 더 많은 할인 요금을 제공하기도 합니다.)

이제 이러한 클라우드 서비스의 스토리지 및 이그레스 관련 비용을 비교해보겠습니다(참고: 가격은 이 글을 작성하는 시점의 비용을 기준으로 합니다.).

서비스 유형비용 설명금액참고
EFS 스토리지월 GB당0.30/GB직관적인 API로 사용하기 쉽지만 비용이 많이 듭니다. 대용량의 경우 대안 고려
S3 스토리지첫 50TB에 대해 월별 GB당0.023/GB대용량 데이터 스토리지에 적합한 경제성
S3 Egress첫 10TB의 경우 GB당0.09/GB클라우드프론트와 함께 사용하지 않으면 대용량 데이터 전송 시 비용이 더 많이 듭니다. 
다음 40TB의 GB당0.085/GB볼륨에 따른 비용 확장
다음 100TB의 GB당0.07/GB더 많은 양의 송금을 위한 더 나은 요금
리노드 스토리지월 GB당0.02/GB가장 비용 효율적인 스토리지
리노드 이그레스처음 1TB 무료, 그 다음에는 GB당0.005/GB데이터 이그레스 비용 대폭 절감, 예산 효율성 극대화

이 분석에서 Object Storage 사용 비용은 AWS EFS를 사용하는 원래 솔루션 비용의 약 1/15, AWS S3 사용 비용의 약 1/7 수준입니다(이그레스 비용을 상쇄하기 위해 AWS Cloudfront를 사용하지 않는다고 가정).

결론

이 비용 비교는 Linode로 전환함으로써 달성한 상당한 비용 절감 효과를 보여줍니다 Object Storage. 또한 기업의 트래픽 패턴과 CDN(콘텐츠 전송 네트워크) 요구 사항에 맞게 클라우드 솔루션을 맞춤화하는 것이 얼마나 중요한지 강조합니다. 기업이 데이터 사용 및 배포 전략을 분석하면 간과할 수 있는 상당한 비용 절감 기회를 발견할 수 있습니다.

스토리지 솔루션 전환 결정은 회사의 운영 요구 사항과 재무 목표에 대한 상세한 평가를 바탕으로 신중하게 내려졌습니다. 관리되는 데이터의 양, 데이터 액세스 빈도, 사용자의 지리적 분포를 이해함으로써 이 회사는 Linode가 가장 비용 효율적이면서도 요구 사항을 충족하는 솔루션이라는 것을 파악할 수 있었습니다. 스토리지 유형, 데이터 전송량, 액세스 빈도에 따라 비용이 크게 달라질 수 있는 클라우드 아키텍처에서는 이러한 종류의 정보에 기반한 의사 결정이 매우 중요합니다.

프로그래머와 아키텍트는 솔루션의 성능과 확장성에 초점을 맞춰야 하지만, 자신이 근무하는 회사에 미치는 재정적 영향도 고려해야 할 수 있습니다. 솔루션은 기술적 요구 사항을 충족해야 할 뿐만 아니라 조직의 광범위한 재무 전략과도 일치해야 합니다. 이렇게 하면 예산 초과를 방지하고 IT 투자가 최대한의 수익을 창출할 수 있습니다.

저희는 항상 기업들이 이와 같은 솔루션을 설계할 수 있도록 지원하고 있습니다. 이를 직접 구현하는 방법에 대해 자세히 알아보려면 뉴스레터를 구독하거나 Twitter 또는 LinkedIn에서 당사와 소통하거나 YouTube 채널을 구독하세요. 이러한 기술 가이드 외에도 클라우드 스토리지 및 CDN 솔루션 최적화를 고려하고 있다면 가입하여 100달러의 무료 크레딧을 받아 Linode의 솔루션을 사용해 볼 수 있습니다.


내용

댓글 남기기

이메일 주소는 게시되지 않습니다. 필수 필드가 표시됩니다 *